Постанова

від 21.09.2011 по справі 23/279

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 № 23/279

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В .О.

Верховця А.А.

за участю представників :

від позивача:

ОСОБА_1 (довіреність від 21.01 .2011 № 545/2011);

від відповідача:

ОСОБА_2 (довіреність від 20.04 .2011 № 197);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Приватного акціонер ного товариства „ПРОСТО-стра хування”

на рішення господарсь кого суду міста Києва від 09.28.2011

у справі № 23/279 (суддя Кир илюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „ПР ОСТО-страхування”

до Приват ного акціонерного товариств а

„Стра хове товариство „Іллічівськ е”

про стягне ння 24 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 09.08.2011 у с праві № 23/279 по зов Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхува ння” до Приватного акціонер ного товариства „Страхове то вариство „Іллечівське” про с тягнення 24 990,00 грн. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Приватне акціоне рне товариство „ПРОСТО-страх ування” звернулося до Київсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и вищевказане рішення та при йняти нове рішення, яким позо в задовольнити.

Скарга мотивована неправи льним застосуванням місцеви м господарським судом статті 37 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів".

У скарзі йдеться про те, що у розумінні зазначеної норми особа, яка має право на отрима ння страхового відшкодуванн я, не позбавлена можливості р еалізувати відповідне право звернувшись безпосередньо д о суду та без попереднього зв ернення до страховика із зая вою про страхове відшкодуван ня.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к Приватного акціонерного то вариства „ПРОСТО-страхуванн я” апеляційну скаргу підтрим ав, представник Приватного а кціонерного товариства „Стр ахове товариство „Іллечівсь ке” висловився за відхилення апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає з нас тупних підстав.

Приватним акціонерним тов ариством „ПРОСТО-страхуванн я” пред' явлено позов в інте ресах держави в особі Київсь кої міської ради (далі по текс ту - позивач) до Приватного а кціонерного товариства „Стр ахове товариство „Іллечівсь ке” (далі по тексту - відпові дач) про стягнення в порядку р егресу страхового відшкодув ання у розмірі 24 990,00 грн.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та підтвер джується наявними матеріала ми справи, згідно полісу № ВА/4 894930 Приватним акціонерним тов ариством „Страхове товарист во „Іллечівське” застрахова но цивільно-правову відповід альність ОСОБА_3 та ОСОБ А_4, забезпечений транспорт ний засіб - ВАЗ-21124 державний р еєстраційний № НОМЕР_1. Ст рок дії договору - з 13.07.2000 по 12.07.2007.

07.06.2007 сталася дорожньо-трансп ортна пригода (ДТП) за участю т ранспортних засобів: Hyundai Tucson дер жавний реєстраційний № НОМ ЕР_2 та ВАЗ державний реєстр аційний № НОМЕР_1 під керу ванням ОСОБА_4

Дорожньо-транспортна приг ода відбулася внаслідок пору шення водієм ОСОБА_ 4 пункту 10.1 Правил дорожньог о руху України.

Зазначене підтверджується постановою Голосіївського р айонного суду м. Києва від 26.06.20 07 у справі № 3-22271/4 про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_4

Транспортний засіб ОСОБА _5 - автомобіль Hyundai Tucson, держав ний реєстраційний № НОМЕР_2 , застрахований позивачем з гідно договору добровільног о страхування транспортного засобу від 27.04.2007 № 121008.

Згідно платіжного доручен ня № 9527 від 17.07.2007 позивачем оплач ено ОСОБА_5 страх ове відшкодування в сумі 24 990 гр н.

Дослідивши фактичні обста вини справи, місцевий господ арський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Згідно частини 1 статті 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно статті 27 Закону Укра їни "Про страхування" до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 29 названого з акону у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Суб`єктом відповідальност і за шкоду, що заподіяна джере лом підвищеної небезпеки є о соба, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об`єктом, викори стання, зберігання або утрим ання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 1188 Цивільного кодексу Укра їни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел пі двищеної небезпеки (самим дж ерелам чи їх володільцям), від шкодовується на загальних пі дставах, а саме: 1) шкода, завдан а одній особі з вини іншої осо би, відшкодовується винною о собою; 2) за наявності вини лиш е особи, якій завдано шкоду, во на їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, дія льністю яких було завдано шк оди, розмір відшкодування ви значається у відповідній час тці залежно від обставин, що м ають істотне значення.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Як встановлено, дорожньо-тр анспортна пригода сталася з вини водія, відповідальніст ь якого застрахована відпові дачем.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ста ттею 22 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів", згідно пункту 22 .1 якої при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. Таким чином, відшко дування шкоди, що заподіяна т ретій особі здійснюється у п орядку, що встановлений зазн аченим законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів", згідно пункт у 37.4 якої страховик має право з дійснювати виплату страхово го відшкодування безпосеред ньо потерпілим або погоджени м з ними підприємствам, устан овам та організаціям, що нада ють послуги з ремонту пошкод женого майна, лікування поте рпілих та інші послуги, пов'яз ані з відшкодуванням збитків . Страховик здійснює компенс ацію витрат страхувальника а бо особи, відповідальність я кої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються з а згодою страховика. Якщо стр ахувальник або особа, відпов ідальність якої застрахован а, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має п раво відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог з аконодавства України про пор ядок відшкодування такої шко ди. Таким чином, приписами дан ої правової норми визначено, що страховик особи, відповід альність якої ним застрахова на, може здійснити виплату ст рахового відшкодування безп осередньо потерпілому.

Відповідач, який є страхови ком відповідальності винної особи, не здійснював виплати страхового відшкодування бе зпосередньо потерпілому. Нат омість, як вже було зазначено , позивач сплатив потерпілом у у ДТП страхове відшкодуван ня за договором добровільног о страхування.

Між тим, заслуговує на увагу з' ясування місцевим господ арським судом тої обставини , що позивачем не надсилалась відповідачу вимога про відш кодування виплаченої страхо вої суми в розмірі 24 990,00 грн. Док ази зворотного в матеріалах справи відсутні, сторонами н е надані.

Згідно пункту 1 статті 35 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів» для отримання стра хового відшкодування особа, яка має право на отримання ві дшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення пр о дорожньо-транспортну приго ду подає страховику заяву пр о страхове відшкодування.

Вимогами статті 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » встановлено, що виплата стр ахового відшкодування здійс нюється протягом одного міс яця з дня отримання страхови ком визначених у статті 35 зазн аченого закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду.

Зважаючи на викладені норм и чинного законодавства й фа ктичні обставини справи, зок рема те що позивач не звертав ся до відповідача з вимогою п ро відшкодування виплаченої страхової суми, колегія судд ів погоджується з висновком місцевого господарського су ду про недоведеність позивач ем наявності достатніх право вих підстав для стягнення ві дповідних коштів в судовому порядку.

При таких обставинах, колег ія суддів Київського апеляці йного господарського суду вв ажає, що порушення норм матер іального чи процесуального п рава, які могли призвести до з міни чи скасування оскаржено го рішення по справі відсутн і, а мотиви з яких подано апеля ційну скаргу, не можуть бути п ідставою для його зміни чи ск асування.

Керуючись статями 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду міста Києва від 09.08.2011 у сп раві № 23/279 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу Приватного акціонерно го товариства „ПРОСТО-страху вання” - без задоволення.

Справу № 23/279 повернути до гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Верх овець А.А.

23.09.11 (відправлено)