Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-1638/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1638/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний с уд Волинської області під го ловуванням судді Калькової О .А., за участю секретаря Сидору к Л.В., прокурора Скучинського В.Є., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцьк ого РВ УМВС України у Волинсь кій області Філонюка І.В. про порушення кримінальної с прави,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про скасування по станови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Філонюка І.В. від 14 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносн о ОСОБА_2 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.2 ст. 357 КК У країни, посилаючись на те, що з азначена постанова є незако нною, справа порушена без дос татніх приводів і підстав.

В судовому засіданні предс тавник скаржника скаргу підт римала із зазначених у ній пі дстав, просить її задовольни ти та скасувати постанову пр о порушення кримінальної спр ави від 14.06.2011 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника, яка просила задовольнити скарг у, думку прокурора про законн ість постанови про порушення кримінальної справи, дослід ивши матеріали скарги та мат еріали, які послугували підс тавою для порушення кримінал ьної справи за № 20-202-11, суд прихо дить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слід чим СВ Луцького РВ УМВС Украї ни у Волинській області Філ онюком І.В. постановою від 1 4 червня 2011 року порушено кримі нальну справу відносно ОСО БА_2 за ознаками злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підста в, зазначених у статті 97 КПК Ук раїни, прокурор, слідчий, орга н дізнання або суддя зобов'яз ані винести постанову про по рушення кримінальної справи , вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кри мінального закону, за якою по рушується справа, а також дал ьше її спрямування.

Згідно ст. 94 КПК Украї ни приводами до порушення кр имінальної справи є: заяви аб о повідомлення підприємств, установ, організацій, посадо вих осіб, представників влад и, громадськості або окремих громадян; безпосереднє вияв лення органом дізнання, слід чим, прокурором або судом озн ак злочину.

З матеріалів кримінально ї справи вбачається, що в спра ві наявна заява арбітражного керуючого - ліквідатора СГВ К «Шепель»Темчишина В.П., яка зареєстрована Луцьким РВ УМВС України у Волинській об ласті з проханням провести в ідповідну перевірку та виріш ити питання щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної в ідповідальності.

В матеріалах, що послугувал и підставою для порушення кр имінальної справи, на думку с уду, наявні достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, про який ведеться мова в постано ві про порушення кримінально ї справи від 14.06.2011 року і яка оск аржується.

За таких обставин, суд вважа є, що скаргу ОСОБА_2 слід за лишити без задоволення, а інш і доводи скарги можуть бути п еревірені шляхом оцінки дока зів, що на стадії оскарження п останови про порушення кримі нальної справи суд не вправі робити.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 про ска сування постанови слідчого С В Луцького РВ УМВС України у В олинській області Філонюк а І.В. від 14 червня 2011 року про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_2 за озна ками злочину, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України - залишити бе з задоволення.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Волинської област і протягом семи діб з дня її ви несення.

Г О Л О В У Ю Ч А: