Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а/0470/6784/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6784/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом Н ікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровсько ї області в інтересах держав и в особі Нікопольської об' єднаної державної податково ї інспекції до Нікопольськог о комунального підприємства «Західне»про стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрай онний прокурори Дніпропетро вської області звернувся до суду в інтересах держави в ос обі Нікопольської об' єднан ої державної податкової інсп екції з позовом до Нікопольс ького комунального підприєм ства «Західне» про стягнення заборгованості зі сплати зе мельного податку. Позовні ви моги обґрунтовані несплатою відповідачем самостійно нар ахованих сум земельного пода тку, внаслідок чого станом на 19.05.11 у відповідача виникла заб оргованість в розмірі 29 259,79 грн .

Позивач, Нікопольська ОДПІ , в судове засідання не з' яви вся, направив до суду заяву пр о підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд с прави в порядку письмового п ровадження.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судових засідань, пр изначених на 07.07.11, 09.08.11 та 08.09.11, пові домлявся належним чином. На а дресу суду повернуті конверт и з ухвалою про відкриття про вадження у справі та повістк ами про виклик через «закінч ення терміну зберігання». Ві дповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового в ідправлення із повісткою, як а не вручена адресату з незал ежних від суду причин, вважає ться, що така повістка вручен а належним чином.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КА С України суд вважає за можли ве здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у сп раві доказами, які повно та вс ебічно висвітлюють обставин и спірних правовідносин, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного та процесуального прав а, суд при винесенні постанов и виходить з наступних підст ав та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, Нікопо льське комунальне підприємс тво «Західне», пройшов перед бачену чинним законодавство м процедуру державної реєстр ації, набув правового статус у юридичної особи з присвоєн ням ідентифікаційного коду 3 0926988 та зазначенням місцезнахо дження: 53225, Дніпропетровська о бласть, м. Нікополь, вул. Херсо нська, 557 (а.с.17-18), та знаходиться на обліку як платник податкі в та зборів в Нікопольській О ДПІ (а.с.19).

Як встановлено судом Відпо відачем до Позивача подана п одаткова декларація зі сплат и земельного податку від 18.01.1, в ідповідно до даних якої розм ір податку на 2011 рік дорівнює 17 6 345,02 грн., у тому числі щомісячн і платежі дорівнюють 14 695,42 грн. (а.с.8-9), за земельні ділянки за м ісцезнаходженням м. Нікополь , вул. Херсонська №557 та вул. Крі пака №2.

Зазначені дії відповідача узгоджуються з вимогами п.286.2. ст.286 Податкового кодексу Укра їни (далі - ПКУ), відповідно д о положень якого платники пл ати за землю (крім фізичних ос іб) самостійно обчислюють су му податку щороку станом на 1 с ічня і до 1 лютого поточного ро ку подають відповідному орга ну державної податкової служ би за місцезнаходженням земе льної ділянки податкову декл арацію на поточний рік за фор мою, встановленою у порядку, п ередбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної с уми рівними частками за міся цями. Подання такої декларац ії звільняє від обов'язку под ання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у по датковій декларації на поточ ний рік, сплачується рівними частками власниками та земл екористувачами земельних ді лянок за місцезнаходженням з емельної ділянки за податков ий період, який дорівнює кале ндарному місяцю, щомісяця пр отягом 30 календарних днів, що настають за останнім календа рним днем податкового (звітн ого) місяця (п.287.3. ст.287 ПКУ).

Між тим, відповідачем не зді йснювались щомісячні платеж і зі сплати земельного подат ку в повному обсязі в строки, в изначені наведеним законода вчим актом, внаслідок чого у п ідприємства виникла сума под аткового боргу в розмірі 29 259 г рн. 79 коп.

За визначенням, наданим в пп . 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим борго м. У разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ ).

Матеріалами справи підтве рджено, що Позивачем з урахув анням зазначених положень за кону на адресу відповідача н аправлена податкова вимога в ід 09.03.11 №102 7854 на суму 855131,56 грн., факт о тримання якої підтверджуєть ся підписом посадової особи підприємства на корінці вимо ги (а.с.20).

Судовим оглядом зазначено ї податкової вимоги установл ено, що вона за змістом, формо ю та підставами винесення уз годжується з компетенцією ор ганів державної податкової с лужби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податков ої служби податкових вимог п латникам податків, затвердже ним Наказом ДПА України від 24. 12.10 №1037.

Податковий борг по сплаті з емельного податку у розмірі 29 259 грн. 79 коп. відповідачем на м омент судового розгляду спра ви не сплачено, що підтверджу ється даними облікової карт ки платника, зворотній бік як ої доданий до матеріалів спр ави.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України, визнач ено, що органи державної пода ткової служби здійснюють за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі. Стягнення ко штів та продаж майна платник а податків провадяться не ра ніше ніж через 60 календарних д нів з дня надіслання такому п латнику податкової вимоги (п .95.2 ст.95 ПК). Стягнення коштів з р ахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснює ться за рішенням суду (ст.95.3 ПК) .

Отже, в даному випадку позив ач правомірно скористався на даним йому правом звернення до суду, у нього наявне право н а підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта вл адних повноважень, за захист ом інтересів якого звернувся до суду прокурор, який, у свою чергу, здійснює представниц тво в суді інтересів держави в особі позивача, що відповід ає змісту наданих прокурору прав, передбачених Законом У країни «Про прокуратуру».

Таким чином, оскільки визна чені законом строки оплати п одаткових зобов'язань з земе льного податку, які сформува ли спірну суму заборгованост і, спливли, відповідач доказі в оплати спірної суми заборг ованості або доказів відсутн ості в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом само стійно при виконанні вимог с т.11 КАС України в частині офіц ійного з'ясування всіх обста вин по справі таких доказів н е виявлено, суд вважає позовн і вимоги обґрунтованими та д оведеними матеріалами справ и, відтак позов підлягає задо воленню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольського міжрайонног о прокурора Дніпропетровськ ої області в інтересах держа ви в особі Нікопольської об' єднаної державної податково ї інспекції до Нікопольськог о комунального підприємства «Західне» про стягнення заб оргованості - задовольнити.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства « Західне» (місцезнаходження: 53225, Дніпропетровська область , м. Нікополь, вул. Херсонська, 55 7, код ЄДРПОУ 30926988) заборгованіст ь зі сплати земельного подат ку в сумі 29 259 грн. (двадцять дев' ять тисяч двісті п' ятдесят дев' ять гривень) 79 коп. на кор исть бюджету на розрахункови й рахунок згідно з бюджетною класифікацією.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили згідно зі ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >