Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а/0470/5399/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5399/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ентегре»про стяг нення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка, звернувся до суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ентегре» п ро стягнення заборгованості у розмірі 2 039,90 грн. Позовні вим оги обґрунтовані несплатою в ідповідачем сум штрафних сан кцій з податку на додану варт ість, застосовані за неподан ня подання податкової звітно сті з податку на додану варті сть, що підтверджується пода тковою вимогою та обліковою карткою платника податків - відповідача. В судове засіда ння позивач не з' явився, до с уду направив клопотання про розгляд справи в порядку пис ьмового провадження та задов олення позовних вимог в повн ому обсязі.

Відповідач в судові засіда ння, призначені 07.06.11, 05.07.11, 04.08.11, 01.09.11, не з' явився, про дату, час та мі сце судового засідання повід омлявся та належним чином, що підтверджується матеріалам и справи.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також зважаю чи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в поряд ку письмового провадження за наявними у справі документа ми, фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального засобу не здійсню ється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з пр исвоєнням ідентифікаційног о коду 35807072.

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» та за на веденими у ст.3 КАС України озн аками є суб'єктом владних пов новажень, звернувся до суду з позовом про стягнення кошті в з рахунків відповідача, що з а своєю суттю є стягненням за боргованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в ідноситься до функцій держав них податкових інспекцій, а т ому спір по даній справі підл ягає вирішенню в порядку КАС України.

Судом встановлено, що позив ачем відносно відповідача пр оведена невиїзна документал ьна перевірка з питань своєч асності подання податкової з вітності, якою встановлений факт несвоєчасного подання т а неподання податкових декла рацій за жовтень, листопад, гр удень 2009р., січень - вересень 2 010 р. Результати перевірки офо рмлені актом від 27.10.10 №8212. З посил анням на означений акт перев ірки податковим органом вине сено податкове повідомлення -рішення від 27.10.10 №0066431502/0, яким до в ідповідача, враховуючи полож ення пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» (чинно го на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181), застосовані штрафні санк ції в розмірі 2 040 грн.

На виконання пп.4.5. п.4 Порядку направлення органами податк ової служби України податков их повідомлень платникам под атків та рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 №253 (чинного на час його винесення та напр авлення, далі - Порядок №253), по датковий орган надіслав ріше ння платнику податків - від повідачу. У зв' язку із немож ливістю вручити відповідачу акт перевірки та податкове п овідомлення-рішення через ві дсутність останнього за місц езнаходженням, податковим ор ганом складений акт про немо жливість вручення акту про р езультати документальної не виїзної перевірки від 27.10.10 №2805. К опія зазначеного акту долуче на до матеріалів судової спр ави (а.с.7). Відповідно до положе нь Порядку №253 день розміщення податкового повідомлення на дошці оголошень (повідомлен ь), зафіксований в акті про нем ожливість його вручення плат нику податків, вважається дн ем його вручення. Доказів оск арження відповідачем рішенн я податкового органу від 27.10.10 № 0066431502/0 в адміністративному або судовому порядку до суду не н адано, а судом на виконанні ви мог ст.11 КАС України ознак існ ування таких доказів не вияв лено.

Судовим оглядом корінця по даткового повідомлення-ріше ння за формою «Р» встановлен о, що воно за змістом, формою т а підставами винесення узгод жуються з компетенцією орган ів державної податкової служ би України, встановленою ст.17 Закону №2181. Так, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 платник податків, що не подає податко ву декларацію у строки, визна чені законодавством, сплачу є штраф у розмірі десяти неоп одатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожне т аке неподання або її затримк у.

Суд відмічає, що оскільки по даткове повідомлення - рішен ня було винесено з посилання м на п.17.1 ст.17 Закону №2181, то його о плата в силу приписів п.17.3 ст.17 з гаданого закону має здійснюв атись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п .5.3 ст.5 цього Закону, де вказано , що у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у підпунктах "а" - "в" пі дпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пл атник податків зобов'язаний погасити нараховану суму под аткового зобов'язання протяг ом десяти календарних днів в ід дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розп очинає процедуру апеляційно го узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закон у апеляційне узгодження - узг одження податкового зобов'яз ання у порядку і строки, які ви значені цим Законом за проце дурами адміністративного аб о судового оскарження. В мате ріалах справи відсутні доказ и здійснення відповідачем пе редбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 процедури адміністративн ого оскарження рішень пода ткових органів, а також їх оск арження до суду. Відповідно д о наявної в матеріалах справ и облікової картки платника недоїмка відповідача, з урах ування наявної переплати, до рівнює 2 039,90 грн. (а.с.13-14).

Згідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі, коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем з урахув анням зазначених положень за кону на адресу відповідача н аправлені перша податкова ви мога від 09.11.10 №1/2114 та друга подат кова вимога від 13.12.10 №2/2430 на суму боргу в розмірі 2 039,90 (а.с.8,10), які ч ерез відсутність платника за місцезнаходженням були розм іщені на дошці оголошень под аткових вимог, що узгоджуєть ся з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, та пі дтверджується відповідними актами позивача від 12.11.10 (а.с.9) т а від 13.12.10 (а.с.11).

В матеріалах справи відсут ні докази сплати відповідаче м зазначеної суми податковог о боргу, судом самостійно на в иконання вимог ст.11 КАС Україн и не виявлено ознак існуванн я таких доказів.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.11, визначено , що органи державної податко вої служби здійснюють за пла тника податків і на користь д ержави заходи щодо погашення податкового боргу такого пл атника податків шляхом стягн ення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх н едостатності - шляхом продаж у майна такого платника пода тків, яке перебуває у податко вій заставі. Стягнення кошті в та продаж майна платника по датків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому плат нику податкової вимоги (ст.95.2 П К). Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду (ст.95.3 ПК).

За викладених обставин, з ур ахуванням наведених положен ь чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з рах унків відповідача суму забор гованості у розмірі 2 039,90 грн. пі длягає задоволенню, адже дов едена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ентегре» - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен тегре» (юридична адреса: 49000, м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 118 корпус 2 кв.127, к од ЄДРПОУ 35807072) з рахунків у банк ах заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 039 (д ві тисячі тридцять дев' ять гривень) 90 коп. на користь Держ авного бюджету на р/р 31117029700005, оде ржувач: відділення державног о казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >