Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а-0870/6181/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 серпня 2011 року   10:50                                    Справа №  2а-0870/6181/11

 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

при секретарі                                                  Павлові С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за  позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні», м. Запоріжжя,

про:                    стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:                    ОСОБА_1 за довіреністю №19113/10/10-010 від 18.11.2010,          

від відповідача:          ОСОБА_2 на підставі наказу №2 від 15.06.2010,

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – податковий орган, позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні» (далі ТОВ «АПБУ», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного та Місцевого бюджетів Ленінського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4100 грн. 94 коп. та єдиного податку у розмірі 13418 грн. 79 коп.

          В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4100 грн. 94 коп. виникла внаслідок не сплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов’язань за 3 квартал 2010 року, 1 квартал 2011 року та пені, яка нарахована контролюючим органом відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі – Закон №2181) і Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань. Заборгованість з єдиного податку у сумі 13418 грн. 79 коп. виникла внаслідок не сплати ТОВ «АПБУ» самостійно визначених податкових зобов’язань та нарахованих у зв’язку з цим штрафних (фінансових) санкцій і пені, відповідно до вимог Закону №2181.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог у якій просить суд зменшити суму позовних вимог, оскільки відповідачем частково сплачена сума заборгованості. Представник позивача зазначає, що станом на 26.08.2011 за ТОВ «АПБУ» обліковується податковий борг з єдиного податку, тому просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суму податкової заборгованості у розмірі 13418 грн. 79 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у наданих суду письмових запереченнях зазначає, що у квітні 2009 року Товариством були надані філії АКБ «Європейський» у м. Запоріжжя платіжні доручення №44 від 03.04.2009, №318 від 09.04.2009 щодо перерахування з поточного рахунку Товариства до Місцевого бюджету м. Запоріжжя суми єдиного податку, однак з вини банку кошти до бюджету перераховані не були. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що Товариство не повинно нести відповідальність за несвоєчасне перерахування банком суми податку з поточного рахунку до бюджету та не повинно повторно сплачувати податок та штрафні санкції, якщо кошти списані з його банківського рахунку в рахунок сплати податку, не своєчасно надійшли до бюджету з причин не залежних від Товариства.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

          22 червня 2009 року ДПІ у Ленінському району м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка щодо своєчасності сплати ТОВ «АПБУ» єдиного податку за 4 квартал 2008 року за наслідками якої був складений акт №1900. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», відповідачем порушені строки сплати податкового зобов’язання, яке сплачується не пізніше 20 числа наступного місяця.

На підставі акту перевірки №1900 від 22.06.2008 податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0034311501/0 від 08.07.2009, яким ТОВ «АПБУ» було визначена сума податкового зобов’язання з єдиного податку у розмірі 3442 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене та отримане відповідачем 13.07.2009, про що свідчить копія пошитого повідомлення у матеріалах справи.

Крім того, ТОВ «АПБУ», на виконання вимог Закону №2181, були подані до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя розрахунки сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою №92509 від 19.10.2009 та №119940 від 18.01.2010. Вказаними розрахунками Товариство самостійно визначило суму податкового зобов’язання зі сплати єдиного податку за 3 квартал 2009 року у розмірі 8885 грн. (розрахунок №92509), за 4 квартал 2009 року у розмірі 2000грн. (розрахунок №119940).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу ТОВ «АПБУ», наданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 13418 грн. 79 коп., а саме:

-          зі сплати штрафних (фінансових санкцій) визначених податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0034311501/0 від 08.07.2009 у розмірі 1731 грн. 46 коп. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 1710 грн. 54 коп.);

-          зі сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з єдиного податку за 3 та 4 квартали 2009 року, відповідно до розрахунків №92509 від 19.10.2009 і №119940 від 18.01.2010, у сумі 10885 грн.;

-          зі сплати пені, нарахованої контролюючим органом за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, у розмірі 802 грн. 33 коп.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), на час виникнення спірних правовідносин, був визначений спеціальним законом з питань оподаткування – Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Абзацом 2 п.п 5.3.1 р. 5.3 ст. 5 Закону №2181 передбачено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податкова вимога вважається надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи  під  розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається  надісланою  (врученою)  фізичній особі,  якщо  її  вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податковим органом були направлені та отримання відповідачем перші і друга податкові вимоги, а саме №1/403 від 22.04.2009 (отримана відповідачем 20.07.200) та №2/767 від 25.08.2009 (отримана 09.12.2009).

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Посилання представника відповідача під час розгляду справи на те, що сума податкового зобов’язання з єдиного податку не була вчасно перерахована до бюджету виключно з вини банку, суд не сприймає до уваги, оскільки у наданих представником відповідача платіжних дорученнях №44 від 03.04.2009, №318 від 09.04.2009 про перерахування коштів до Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя з поточного рахунку відповідача вказане призначення платежу «єдиний податок за 1 квартал 2009 року». Таким чином, суд вважає, що надані представником відповідача платіжні доручення №44 від 03.04.2009, №318 від 09.04.2009 не є належними доказами сплати до бюджету суми податкового зобов’язання з єдиного податку за 3 та 4 квартали 2009 року у сумі 10885 грн.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що не зважаючи на причини несплати податкових зобов’язань, в тому числі у випадку порушення банком строку виконання доручень клієнтів на переказ коштів, Закон №2181 не звільняє платника податків від обов’язку сплатити основну суму податкового зобов’язання чи податкового боргу, а податковий орган відповідно – від стягнення такого податкового боргу.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів, щодо сплати штрафних (фінансових санкцій) визначених податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0034311501/0 від 08.07.2009 у розмірі 1731 грн. 46 коп. та пені, нарахованої контролюючим органом за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, у розмірі 802 грн. 33 коп.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні» суми податкового боргу  законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Агенція з повернення боргів в Україні» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.   

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Агенція з повернення боргів в Україні» (ЄДРПОУ 34910463) на користь Місцевого бюджету у Ленінському районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 13418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 79 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

          Суддя                                        (підпис)                                        Н.В. Стрельнікова