Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-8282/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. № 2а-8282/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Дака Т.П.,

представника позивача Хо мин Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позово м Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватног о підприємства «Дем-Сервіс»п ро стягнення податкової забо ргованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Шевченківському р айоні м. Львова (далі - ДПІ у Шев ченківському районі м.Львова ) звернулась до Львівськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом про стягнення з Прив атного підприємства «Дем-Сер віс»коштів до бюджету в сумі 335,20 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач м ає заборгованість по сплаті податку на прибуток підприєм ств в сумі 335,20 грн. Заборговані сть відповідача в добровіль ному порядку не сплачена, а то му визнається податковим бор гом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року ві дкрито провадження по справі . В судовому засіданні 19.09.2011 рок у судом проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав наведених у позовній заяв і, надав клопотання про розгл яд справи без участі відпові дача, який належним чином пов ідомлений про розгляд справи .

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином, заперечен ь проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наяв ними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми діючого на момент виникнення спірних правовід носин законодавства.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Приватне підприємство « Дем-Сервіс»зареєстроване як юридична особа виконавчим к омітетом Львівської міської ради 06.05.2006 року.

Як вбачається з довідки поз ивача №123/29-011 від 06.07.2011 року, Приват не підприємство «Дем-Сервіс» перебуває на обліку ДПІ у Шев ченківському районі м. Львов а з 10.05.2006 року за №112.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова проведено переві рку ПП «Дем-Сервіс»з питань н еподання податкової звітнос ті з податку на прибуток, про щ о складено Акт №346/15-1 від 27.11.2009 рок у. За наслідками перевірки вс тановлено порушення вимог п. п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове пов ідомлення-рішення форми «Р»№ 0008531510/0/26731 від 27.11.2009 року, яким визнач ено податкове зобов' язання по сплаті податку на прибуто к у сумі 340,00 грн.

Згідно із ст.2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»завданням орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), а також неподаткових д оходів, установлених законод авством (далі - податки, інші п латежі).

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) здійснюється державними податковими орга нами та іншими органами в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Відповідно до ст.9 цього ж За кону платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов' язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон ) податкове зобов'язання плат ника податків, нараховане ко нтролюючим органом відповід но до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу:

- першу податкову вимогу фо рми Ю1 №1/1091 від 21.12.2009 року;

- другу податкову вимогу фо рми Ю2 №2/83 від 26.01.2010 року.

Відповідно до листа Обласн ого комунального підприємст ва «Бюро технічної інвентари зації та експертної оцінки»Л ьвівської обласної ради №563 ві д 01.04.2010 року державна реєстраці я права власності на об' єкт и нерухомого майна у м. Львові за відповідачем не проводил ась.

За відповідачем не зареєст ровано транспортних засобів відповідно до листа Львівсь кого відділу реєстраційно-ек заменаційної роботи ГУ МВС У країни у Львівській області №9/528 від 11.02.2010 року.

Також згідно земельно-када стрових даних, відсутня інфо рмація про наявність земельн их ділянок у власності відпо відача (відповідно до листа Г оловного управління Держком зему у Львівській області №01-1 6/3-605 від 15.02.2010 року) .

Суд приходить до висновку, щ о податкове зобов' язання ві дповідача є узгодженим та у в становлені строки ним до бюд жету не сплаченим, тобто визн аються сумою податкового бор гу.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи. Ці дан і встановлюються судом на пі дставі пояснень сторін, трет іх осіб та їхніх представник ів, показань свідків, письмов их і речових доказів, висновк ів експертів (ст. 69 КАС України ).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладе не, виходячи із заявлених поз овних вимог, системного анал ізу положень чинного законод авства України та матеріалів справи, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги обґрунт овані матеріалами справи, не спростовані відповідачем на лежними та допустимими доказ ами і підлягають до задоволе ння.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2.Стягнути з Приватног о підприємства «Дем-Сервіс»( 79059, м.Львів, вул. Лінкольна, бу д. 57, кв. 23, ЄДРПОУ 34367901) до Державн ого бюджету України заборго ваність в сумі 335 (триста тридц ять п' ять) гривень 20 (двадцят ь) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовле на у повному обсязі 21 вересня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.