Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а-8993/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р.                                                                                    № 2а-8993/11/1370  

о 15 год., 29 хв.  

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.  

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області,

прокурор –Ольшанська Н.М. (посвідчення № 143 від 30.08.2011 року)

представник позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 10305/8/10-006/21 від 17.09.2010 року)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, представник –не прибув

про

стягнення податкового боргу в сумі 120150,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького про стягнення податкового боргу в сумі 120150,21 грн.     

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві, розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання у якому просив відкласти розгляд справи та надати позивачу строк усунення недоліків надісланої йому позовної заяви.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

16.02.2000 року Золочівською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією витягу з реєстру від 08.07.2009 року за № 3761693, та довідки № 50 від 01.03.2000 року.

19.05.2000 року відповідач узятий на облік ДПІ у Золочівському районі Львівської області за № 1242/2, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 19.08.2005 року за № 620/28-037.

Позивачем подано суду копії податкової звітності відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, податку на додану вартість квітень –травень 2011 року, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період, податку на доходи фізичних осіб та сільськогосподарського податку, а також свідоцтва про реєстрацію відповідача платником податку на додану вартість та про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.   

Згідно відповіді Управління Держкомзему у Золочівському районі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області № 1189 від 24.05.2011 року, у товариства відповідача наявні сільськогосподарські угіддя (оренда паїв) площею 772,7913 га.

Згідно відповіді Золочівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ у Львівській області вих. № 668 від 27.05.2011 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, за товариством відповідача зареєстровані транспортні засоби марки ЗИЛ-ММЗ 554 (д.н.з. НОМЕР_1), УАЗ 3151 (д.н.з. НОМЕР_2).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, ПК України, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.  

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.  

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п. 16.1.3., 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.   

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими  обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не приймається до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач належних та допустимих доказів в обґрунтування поданого клопотання суду не надав. Інших поважних причин неможливості прибути в судове засідання відповідач не повідомив.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи становить 120150,21 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також розрахунком позовних вимог, витягами зворотного боку облікової картки платника за період з 01.01.2001 року по 05.09.2011 року, є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази які підтверджують сплату заборгованості відповідачем у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.    

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області підлягають задоволенню повністю.   

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:   

1.  Адміністративний позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (ЄДРПОУ 03761828, с. Гологори, Золочівський район, Львівська область) до бюджету кошти в сумі 120150,21 грн.   

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.   

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 12.09.2011 року.

         Суддя                                                                                          Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Гавдик З.В.