Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/1770/712/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/712/2011

29 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Державна податкова інспекція у Рівненському районі        

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш"      

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагромаш» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі  14299,40 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагромаш» зареєстроване як юридична особа 25.06.2007 року державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації, про що зроблений запис про державну реєстрацію за №160210200000002156 (а.с.4). Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Рівненському районі  26.06.2007 року за №1544 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 14299,40грн.

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.7-13), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5), корінцем першої податкової вимоги форми «Ю1» разом із доказом направлення відповідачу (а.с.14), корінцем другої податкової вимоги форми «Ю2» разом із доказом направлення відповідачу (а.с.15), копією податкового повідомлення-рішення №0002231650/0 від 30.12.2010 року разом із доказом направлення відповідачу (а.с.17), копією акта №193/16/35146543 від 22.12.2010 року про результати проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання разом із доказом направлення відповідачу (а.с.18), копія податкового повідомлення-рішення №0001821650/0 від 01.11.2010 року (а.с.20), копією акта №157/16/35146543 від 18.10.2010 року про результати проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання разом із доказом направлення відповідачу (а.с.22), копією податкового повідомлення-рішення №0001371650/0 від 13.09.2010 року разом із доказом направлення відповідачу (а.с.23), копією акта №119/16/35146543 від 06.09.2010 року про результати проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання разом із доказом направлення відповідачу (а.с.24), копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року (а.с.25-26), копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року (а.с.27-28), копія податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року (а.с.29-30), копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року (а.с.31-32).

Обов'язок платника щодо сплату названого податку  визначався  п. 2.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з п.180.1 ст.180 ПКУ для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього Кодексу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Крім того, пунктом 8.1 ст. 8 ПКУ передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим  Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.8.2 ст.8 ПКУ). Згідно з п.п.9.1.3 п.9.1 ст.9 ПКУ до загальнодержавних податків та зборів належить податок на додану вартість.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивачем для відповідача направлялися податкові вимоги (а.с.14-15), які відповідачем не задоволені та в установленому порядку не оскаржувалися.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.  

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагромаш»(код ЄДРПОУ 35146543) до Державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, борг за платежем податок на додану вартість в сумі 14299,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 40 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі