Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а-7930/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7930/09/1770

29 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Державна  податкова  інспекція  у м. Рівне        

до

 Приватне підприємство "Захід - Капітал - Інвест"      

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест"  про стягнення заборгованості в сумі 25872,10 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу відповідача надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач – Приватне підприємство "Захід-Капітал-Інвест" - зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 14.07.2006 року (а.с.6, 13-15, 16, зареєстрований як платник ПДВ (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: на загальну суму 25872,10 грн. (а.с.4-5), в тому числі: по податку на прибуток  -  13452,10 грн., податку на додану вартість  - 12420,00 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-          по податку на прибуток – розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.4-5), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 8-10), корінцем податкового повідомленн-рішення від 03.06.2009 року № 00002292342/0 (а.с.21), що прийняте на підставі акта перевірки від 21.05.2009 року № 638/23-400/34508195 (а.с.23-28), податковим повідомленням-рішенням 08.10.2009 року № 0004702342/0 (а.с.41), що прийняте на підставі акта перевірки від 05.10.2009 року № 1299/23-400/34508195 (а.с.42), податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства (а.с. 43-44);

-          по податку на додану вартість - розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.4-5), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 11-12), корінцем податкового повідомленн-рішення від 03.06.2009 року № 00002302342/0 (а.с.22), що прийняте на підставі акта перевірки від 21.05.2009 року № 638/23-400/34508195 (а.с.23-28).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень.  Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку (а.с.46).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року, яка набрала законної сили, у позовну заяву Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест" залишено без розгляду.

А відтак, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач обґрунтовує суму заборгованості відповідача, в судовому порядку не скасовані, є чинними та такими, що обґрунтовують суму заборгованості.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Вказані податкові зобов’язання є самостійно узгоджені відповідачем. Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги від 17.06.2009 року № 1/649 (а.с. 17) та від 20.07.2009 року № 2/759 (а.с. 18). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи  платника  податків можуть   бути примусово стягнені в рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний  сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.  Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1  ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п.87.11. ст. 87,  ПК України,  позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест" (код ЄДРПОУ 34508195) податкову заборгованість в сумі 25872,10 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 10 коп.), яку перерахувати:

- податок на додану вартість в сумі 12420,00 грн. - до Державного бюджету України;

- податок на прибуток в сумі 13452,10 гн. - до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі