Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/1770/2108/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2108/2011

29 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився     

відповідача: представник не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Державна податкова інспекція у м.Рівне        

до

 Рівненське державне  комерційно-виробниче підприємство "Залізничник"      

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства "Залізничник" про стягнення боргу по земедьному податку в сумі  5466,07 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач – Державне Рівненське комерційно-виробниче підприємство "Залізничник" зареєстроване як юридична особа 08.02.1993 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №720 (а.с.6). Відповідач взятий на облік як платник окремих податків Державною податковою інспекцією у м.Рівне  28.02.1993 року за №007/0058 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5466,07 грн. за платежем земельний податок.

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією корінця першої податкової вимоги форми "Ю1" від 04 березня 2008 року №1/319 з доказом направлення відповідачу (а.с.4), копією корінця другої податкової вимоги форми "Ю2" від 09 квітня 2008 року №2/372 з доказом направлення відповідачу (а.с.5), копією акта №245 від 12 березня 2010 року про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку (а.с.7), копією корінця податкового повідомлення рішення форми "Ш" №0002631543/0 від 13.03.2010 року разом із доказом отримання відповідачем (а.с.7), копією податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік (а.с.10), копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с.13-16).

Обовязок щодо сплати названого податку було визначено  до ст. 2 Закону України "Про плату за землю", п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Пунктом 8.1 ст.8 ПКУ передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим  Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.8.2 ст.8 ПКУ). Згідно з п.п.9.1.10 п.9.1 ст.9 ПКУ до загальнодержавних податків та зборів належить плата за землю.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивачем для відповідача направлялися податкові вимоги (а.с.4-5), які відповідачем не задоволені та в установленому порядку не оскаржувалися.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.  

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства "Залізничник" (код ЄДРПОУ 01101418) на рахунок місцевого бюджету м.Рівне заборгованість із земельного податку в сумі 5466,07 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 07 копійок).      

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі