Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/1770/2670/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2670/2011

29 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився     

відповідача: представник не з'явився       

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція        

до

 Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Шевченка      

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9674,30 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач –  Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Шевченка зареєстрований як юридична особа  05.01.2000 року, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за №38  (а.с.5), відповідач взятий на облік як платник податків  Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9674, 30 грн.

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року (а.с.7-9), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.12-13).

Пунктом 8.1 ст.8 ПКУ передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим  Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.8.2 ст.8 ПКУ). Згідно з п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 ПКУ до загальнодержавних податків та зборів належить податок на доходи фізичних осіб.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платниками податку на доходи фізичних осіб згідно з п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162 ПКУ є податковий агент.

У підпункті 168.1.1. п.168.1 ст.168 ПКУ зазначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка (код ЄДРПОУ 30715820) на рахунок місцевого бюджету Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, борг за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 9674,30 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 30 копійок).    

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Шевчук С.М.