Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/1770/1695/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1695/2011

29 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Костопільська  міжрайонна державна податкова інспекція        

до

 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гутянський"      

про надання дозволу на  погашення  усієї суми  податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його  участі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши подані  письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

Відповідач  зареєстрований як юридична особа.

Судом встановлено, що  згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 42440,77 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу (а.с.3).

Наявність заборгованості відповідача підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с. 33-100), податковим повідомленням-рішенням № 0002081530/0 від 09.04.2008 року (а.с.101), прийнятим на підставі акта перевірки № 343/15-00449355 від 08.04.2008 року (а.с.102), податковим повідомленням-рішенням № 0002101530/0 від 10.04.2008 року (а.с.103), прийнятим на підставі акта перевірки № 342/15-00449355 від 08.04.2008 року (а.с.104), податковим повідомленням-рішенням № 0002601530/0 від 08.05.2008 року (а.с.105), прийнятим на підставі акта перевірки № 433/15-00449355 від 08.05.2008 року (а.с.106), податковим повідомленням-рішенням № 0000011530/0 від 29.01.2009 року (а.с.107), прийнятим на підставі акта перевірки № 68/15-00449355 від 28.01.2009 року (а.с.108), податковими повідомленнями-рішеннями від 01.06.2009 року № 0003121530/0 (а.с.109), № 0003111530/0 (а.с.110), прийнятими на підставі акта перевірки № 548/15-00449355 від 01.06.2009 року (а.с.111), податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.114-117), податковими повідомленнями-рішеннями  від 29.05.2009 року № 0003101530/0, № 0003091530/0 (а.с.118-120), податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2010 року № 0000461530/0 (а.с.121-123), розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.124-128), податковими повідомленнями-рішеннями від 06.05.2008 року № 0020371740/0 (а.с.129), прийнятим на підставі акта перевірки № 407/1749/00449355 від 24.04.2008 року (а.с.130), податковим повідомленням-рішенням від 01.02.2010 року № 000241740/0 (а.с.131), податковими розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.134-137), податковими повідомленнями-рішеннями від 06.02.2009 року № 0000521530/0, № 0000531530/0, № 0000541530/0 (а.с.138-140), від 20.02.2009 року № 0000751530/0 (а.с.142), від 01.06.2009 року № 0003111530/0 (а.с.144), від 10.06.2009 року № 0003201530/0 (а.с.145).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму  42440,7 грн. відповідачем не погашено.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (в редакції чинній до 31.12.2010 року) (далі - Закон №2181-III), податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими  законами.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 8.3 ст. 8 Закону №2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та пунктом 3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 28.08.2001 року № 338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001 року № 857/6048, встановлено, що платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2006 року проведено опис активів, про що складено акт (а.с.7).  

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.6),  активи платника податків згідно з актом опису від 07.12.2006 року перебувають у податковій заставі.

01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, пунктами 95.1 та  95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивачем відповідачу виставлені перша податкова вимога № 1/14 від 02.06.2006 року та друга податкова вимога №2/43 від 11.03.2006 року (а.с.4, 5), які було вручено уповноваженій особі відповідача під розписку. На момент подання адміністративного позову податкові вимоги відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до п. 95.1. та  п.95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що СВК "Гутянський" має податкову заборгованість в сумі 42440,77 який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

З акту державного виконавця від 06.05.2011 року вбачається, що руху коштів по арештованих рахунках СВК "Гутянський" не проводилося з 2007 року, підприємство не веде господарської діяльності з 2005 року (а.с.27). А відтак, накладення арешту на рахунки в банках  не призводять до погашення податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що вжиті Костопільською МДПІ заходи щодо погашення  податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" (код ЄДРПОУ 00449355) в розмірі 42440,77 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Шевчук С.М.