Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/1770/2365/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2365/2011

29 серпня 2011 року

 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція      

до

 Державне мале підприємство "Водозабір" 

про стягнення заборгованості в сумі 19077 гривень 33 копійки

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до  Державного малого підприємства "Водозабір" про стягнення податкової заборгованості в сумі   19077 гривень 33 копійки.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач –Державне мале підприємство "Водозабір", як платник податків  перебуває  на обліку у Сарненській міжрайонній державній податковій  інспекції.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі  19077 гривень 33 копійки, а зокрема за платежами: земельний податок в сумі 6670,03грн; збір за спеціальне водокористування на суму 880,79грн.;  збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 764,73грн.; комунальний податок в розмірі 68 грн.;  податок на доходи фізичних осіб в сумі 10693,78грн.

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом від 19.05.2011року,  зворотнім боком облікової картки платника, податковим розрахунком  по земельному податку на 2010рік, відомістю про наявність документів на землю, від 27.01.2010року, розрахунком земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку №736, розрахунком земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів №737, податковою декларацією з плати за землю за 2011рік, відомістю про наявні земельні ділянки, податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування за 9 місяців 2010року, за 2010рік, розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи за 3 кв. 2010року, податковим розрахунком комунального податку за 3 та 4 квартали 2010р., податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб за  січень 2011року, корінцем першої податкової вимоги від 04.03.2010року№ 1/43, корінцем другої податкової вимоги від 08.04.2010року №2/52.

Відповідно до  п.59.1  Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний  сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.  Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1  ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п.87.11. ст. 87,  ПК України,  позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.   

Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір"  (Код ЄДРПОУ 13987151)  податкову заборгованість в сумі  19077 гривень 33 копійки, а зокрема за платежами:

-  земельний податок в розмірі 6670,03грн. та  комунальний податок в розмірі 68 грн. до місцевого бюджету;

- збір за спеціальне водокористування в розмірі 880,79грн.;  збір за геологорозвідувальні роботи в розмірі 764,73грн.;  податок на доходи фізичних осіб в сумі 10693,78грн. до Державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                              Шевчук С.М.