Постанова

від 01.09.2011 по справі 5765/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. № 2-а- 5765/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонь ка А.В,

при секретарі судового зас ідання Загребельному В.І.

за участю:

прокурора - Криволапова Д.А.

представника позивача - П іскун Н.В.

представника третьої особ и - Водолазького О.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні Харківського окружног о адміністративного суду сп раву за позовом Прокурора Дз ержинського району м. Харков а в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова до Товариства з обме женою відповідальністю "Фірм и Фарітон", третя особа: Управл іння державної реєстрації юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців Департаменту д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців Харківської міської ради про визнання недійсним и установчих документів, нед ійсним запису про проведення державної реєстрації -,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова звер нувся до суду з позовом, в яком у просив визнати недійсними установчі документи ТОВ "Фір ми "Фарітон"» код ЄДРПОУ 35974617; ви знати недійсним запис у ЄДРП ОУ № 35974617 про проведення держав ної реєстрації ТОВ "Фірми Фар ітон" обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу Управлінн ям державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців Виконавчого комі тету Харківської міської рад и та взято на облік як платник а податків в ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова.

На думку позивача підприєм ство відповідача має ознаки фіктивності, оскільки зареєс тровано в органах державної реєстрації фізичними особам и з подальшою передачею в упр авління підставним особам, я кі не мали наміру провадити ф інансово-господарську діяль ність або реалізовувати повн оваження. Також зазначив, що в ідповідача зареєстровано в к вартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить приватном у підприємцю ОСОБА_3, який займається державною реєстр ацією підприємств та надає с воє місце реєстрації та факт ичного місця проживання для юридичної адреси підприємст вам. Безпосередньою реєстрац ією ТОВ "Фірма Фарітон" займал ась приватний підприємець ОСОБА_4, яка співпрацює з О СОБА_3 Реєстрація вказаного підприємства здійснювалась нею на підставі довіреності від ОСОБА_5, Керівником і засновником ТОВ "Фірма "Фаріт он" є ОСОБА_5, яка не має та н е може мати наміру проводити фінансово-господарську діял ьність або реалізовувати пов новаження керівника, оскільк и не знала про існування вка заного підприємства, його сф еру діяльності через відсутн ість відповідного освітньог о ступеню та кваліфікації, до свіду роботи в комерційних с труктурах, відсутність навик ів ведення бухгалтерського т а податкового обліку. Крім то го ОСОБА_5 постійно мешкає у м. Трускавець Львівської об ласті. Зазначені доводи пози вач підтверджує матеріалами кримінальної справи № 20090004 за о знаками складу злочинів, пер едбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК Укр аїни, яка порушена прокурату рою Дзержинського району м. Х аркова, письмовими пояснення ми ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОС ОБА_4

У судове засідання прокуро р з"явився позовні вимоги під тримав в повному обсязі та пр осив їх задовольнити.

У судове засідання предста вник позивача з"явився позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі та просив їх задовол ьнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про дату, час та місце судово го засідання був повідомлени й належним чином. До канцеляр ії суду надійшов конверт з по штовою відміткою "повернутий за закінченням терміну збер ігання". Відповідно до ч. 11 ст.35 К АС України у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові ска вручена належним чином.

У судовому засіданні предс тавник третьої особи проти п озову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, додатково п ояснивши, що для реєстрації Т ОВ "Фірма Фарітон"» до Департа менту державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців Харківської м іської було подано пакет до кументів, який відповідав ви могам, передбаченим ст. 24 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», в з в' язку з чим підстав для від мову в державній реєстрації підприємства не було. Також п редставником Департаменту д ержавної реєстрації юридичн их осіб і фізичних осіб - підпр иємців Харківської міської р ади через канцелярію суду бу ло надане заперечення на адм іністративний позов.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача т трет ьої особи, дослідивши матері али справи, встановив такі об ставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України та ч. 1 ст. 9 КАС Ук раїни, органи державної влад и, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

ТОВ "Фірма Фарітон" зареєстр овано як юридичну особу вико навчим комітетом Харківсько ї міської ради 01.08.08 р., за №14801020000041457 п ро що видано Свідоцтво про де ржавну реєстрацію Серія НОМЕР_1.

Статут ТОВ "Фірма Фарітон", п оданий для здійснення держав ної реєстрації, був затвердж ений загальними зборами засн овників (учасників) ТОВ "Фірма Фарітон", що підтверджено про токолом № 1 загальних зборів п ідприємства відповідача від 31.07.08 р. та підписаний представн иком замовника (ОСОБА_5) за довіреністю ОСОБА_4 Справ жність підписів зазначених о сіб на статуті засвідчено пр иватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що при здійсненні державної ре єстрації було подано всі нео бхідні документи, які передб ачені ст. 24 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців» заповнену реєстра ційну картку на проведення д ержавної реєстрації юридичн ої особи; примірник оригінал у (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення з асновників або уповноважен ого ними органу про створенн я юридичної особи у випадк ах, передбачених законом; д ва примірники установчих док ументів; документ, що засвід чує внесення реєстраційног о збору за проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби; інформацію з документа ми, що підтверджують струк туру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змог у встановити фізичних осіб - власників істотної участі ц их юридичних осіб.

Виключні підстави для прип инення юридичних осіб передб ачені ч. 2 ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців». Однією з таких п ідстав є визнання недійсним запису про проведення держав ної реєстрації через порушен ня закону, допущені при створ енні юридичної особи, які не м ожна усунути.

Таким чином, враховуючи пол оження ст., ст. 24, 27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» визнати неді йсним запис про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути, можливо у випадках наступного з' ясув ання обставин, які згідно вим ог зазначених статей були пі дставою для відмови у провед енні державної реєстрації юр идичної особи або залишення поданих документів без розгл яду.

Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» держа вний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду докум енти, які подані для проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстр ації; документи не відповід ають вимогам, які встановлен і частинами першою, другою, ч етвертою - сьомою статті 8 та ч астиною п'ятою статті 10 цього Закону (не викладені державн ою мовою, реєстраційна картк а не заповнена машино друком або від руки друкованими літ ерами, не прошито, не пронумер овано та не підписано заснов никами, справжність підписів яких нотаріально посвідчено ); до державного реєстратора н адійшло рішення суду щодо за борони у проведенні реєстра ційних дій; документи подані не в повному обсязі; докумен ти подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» підставами для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи є: невідповідність від омостей, які вказані в реєс траційній картці на провед ення державної реєстрації юридичної особи, відомостям , які зазначені в документах, що подані для проведення дер жавної реєстрації юридичної особи; невідповідність уста новчих документів вимогам ча стини третьої статті 8 цього З акону; порушення порядку ств орення юридичної особи, який встановлено законом, зокрем а: наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові ос оби органу управління юридич ної особи; невідповідність в ідомостей про засновників ( учасників) юридичної особи в ідомостям щодо них, які міст яться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особ ою юридичних дій, які встанов лені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього За кону; наявність в Єдиному де ржавному реєстрі найменува ння, яке тотожне найменуванн ю юридичної особи, яка має нам ір зареєструватися; використ ання у найменуванні юридично ї особи приватного права пов ного чи скороченого наймен ування органу державної влад и або органу місцевого самов рядування, або похідних від ц их найменувань, або історичн ого державного найменування , перелік яких встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Укра їни; невідповідність наймен ування юридичної особи вимо гам закону щодо найменування окремих видів юридичних осі б (банк, кредитна спілка, недер жавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у най менуванні юридичної особи пе вних термінів, абревіатур, по хідних термінів. Відмова у пр оведенні державної реєстрац ії юридичної особи з інших п ідстав не допускається.

Судом встановлено, що на час здійснення реєстрації підпр иємства відповідача переліч ених підстав державним реєст ратором виявлено не було, у зв ' язку з чим у державного реє стратора не було законних пі дстав для відмови у державні й реєстрації ТОВ "Фірма Фаріт он".

Крім того, слід зазначити, щ о державний реєстратор встан овити чи діяла особа, яка бажа є зареєструвати юридичну осо бу, під впливом омани, насильс тва, за обіцянку винагороди, т ощо, державний реєстратор, як ого законом уповноважено зас відчувати факт створення юри дичної особи та здійснювати інші реєстраційні дії, не тіл ьки не має можливості, але і та ких функцій та повноважень.

У судовому засіданні проку рор надав надавав пояснення, що підприємство зареєстрова но на підставну особу, яка нас правді не мала наміру здійсн ювати підприємницьку діяльн ість, в обґрунтування цього т вердження надано до суду про токоли допитів свідків ОСО БА_5 та ОСОБА_7 по криміна льній справі № 20090004.

Суд зазначає, що обвинуваль ний вирок у кримінальній сп раві, в межах розслідування я кої отримано пояснення та до питано в якості свідка засно вника ТОВ "Фірма Фарітон", пози вачем до суду не надано. Наявн ість кримінальної справи без постановлення вироку, який б и встановив фіктивний характ ер діяльності підприємства в ідповідача, не підтверджує н алежним чином доводи позовно ї заяви.

Крім того, під час розгляду даної адміністративної спра ви судом встановлено, що крим інальна справа саме по факту підроблення документів на п ідставі, яких проведено держ авну реєстрацію ТОВ "Фірма Фа рітон" прокуратурою Дзержинс ького району м. Харкова не пор ушувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення. Позивачем в даній сп раві не надано вичерпних док азів на підтвердження вимог позовної заяви, в ході розгля ду справи таких доказів судо м не встановлено.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у задоволенні п озовних вимог необхідних вим ог у повному обсязі.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 19 Конституці ї України, ст. ст. 24, 27, 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 157, 159, 160-164, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініст ративного позову Прокурора Д зержинського району м. Харко ва в інтересах держави в особ і: Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ми Фарітон", третя особа: Управ ління державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців Департаменту державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців Харківської місько ї ради про визнання недійсни ми установчих документів, не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації - відм овити.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст поста нови складено 06.09.11р.

Суддя Бідонько А.В.