Постанова

від 06.09.2011 по справі 6942/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2011 р. № 2-а- 6942/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безд ітка Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Підгорному М.І.,

за участю: представника поз ивача - Петрової С. В.,

представника відповідача - Щербак Т. М.,

відповідача - Жупанас Є.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Експо-Техніка"

до Люботинського відді лення Харківської об"єднаної державної податкової інспек ції, Головного державного по даткового ревізора-інспекто ра Люботинського відділення Харківської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Жупанас Є.В.

про визнання незаконни ми дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е кспо-Техніка" , звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до відповіда чів, Люботинського відділенн я Харківської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї, Головного державного пода ткового ревізора-інспектора Люботинського відділення Ха рківської об' єднаної держа вної податкової інспекції Жупанас Є.В., в якому, з ураху ванням уточнень позовних вим ог, просить суд:

- визнати незаконними дії Г оловного державного податк ового ревізора-інспектора Лю ботинського відділення ХОДП І Жупанас Є.В по складанню Довідки від 04.04.2011 р. №36/152/37131827 про пр оведення камеральної переві рки ТОВ «Експо-Техніка»(ЄДРП ОУ 37131827) з питань взаємовідноси н з контрагентами, якими сфор мовані податкові зобов'язанн я за січень 2011 року;

- визнати незаконними дії Г оловного державного податк ового ревізора-інспектора Лю ботинського відділення ХОДП І Жупанас Є.В по складанню Довідки від 04.04.2011 р. №36/152/37131827 про пр оведення камеральної переві рки ТОВ «Експо-Техніка»(ЄДРП ОУ 37131827) з питань взаємовідноси н з контрагентами, якими сфор мовані податкові зобов'язанн я за січень 2011 року в частині її складання на підставі п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу Україн и;

- визнати незаконними дії Го ловного державного податко вого ревізора-інспектора Лю ботинського відділення ХОДП І Жупанас Є.В по складанню Довідки від 04.04.2011 р. №36/152/37131827 про пр оведення камеральної переві рки ТОВ «Експо-Техніка»(ЄДРП ОУ 37131827) з питань взаємовідноси н з контрагентами, якими сфор мовані податкові зобов'язанн я за січень 2011 року з використа нням Акту виходу від 23.03.2011 року № 247/26-020;

- визнати незаконними дії Го ловного державного податков ого ревізора-інспектора Любо тинського відділення ХОДПІ Жупанас Є.В по складанню Д овідки від 04.04.2011 р. №36/152 37131827 про пр оведення камеральної переві рки ТОВ «Експо-Техніка»(ЄДРП ОУ 37131827) з питань взаємовідноси н з контрагентами, якими сфор мовані податкові зобов'язанн я за січень 2011 року з викори станням реєстраційних докум ентів та інших документів;

- визнати незаконними дії Го ловного державного податков ого ревізора-інспектора Любо тинського відділення ХОДПІ Жупанас Є.В по складанню в ході камеральної перевірки довідки форми № 18-ОПП від 24.03.2011 року про відсутність юридичної особи за місце знаходженням.

Позивач вважає, що дії Голов ного державного податкового ревізора-інспектора Люботин ського відділення Харківськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Жупанас Є.В. щодо складення Довідки про результати камеральної перевірки ТОВ «Експо-Техніка »(ЄДРПОУ 37131827) з питань взаємові дносин з контрагентами, яким и сформовані податкові зобов ' язання за січень 2011 року, є не законними, оскільки висновки , які наводяться у Довідці, ґру нтуються на хибному судженні , і не підтверджені будь-якими доказами, за результатами пе ревірки було складено і підп исано головним державним под атковим ревізором-інспектор ом Довідку, а не Акт. На думку п озивача, перевірка не була оф ормлена належним чином.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимог підтримав у повно му обсязі та просив їх задово льнити, виходячи із доводів п озовної заяви та уточнень до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в ї х задоволенні відмовити чере з безпідставність. Згідно на даних до суду письмових запе речень пояснив, що довідка до кументальної перевірки не є тим рішенням суб'єкта владни х повноважень, який би породж ував певні правові наслідки, був спрямований на регулюва ння тих чи інших правовіднос ин і мав обов'язковий характе р для суб'єктів цих відносин, т а відповідно, міг бути предме том розгляду судами за прави лами КАС України.

Також зазначив, що висновки довідки камеральної перевір ки декларації з податку на до дану за грудень 2010р. від 04.04.2011р. № 3 6/152/37131827 самі по собі не свідчать про порушення будь-яких прав позивача. Такі висновки не по кладено в основу будь-яких ви мог Харківської ОДПІ, а позив ачем не надано жодних доказі в настання будь-яких негатив них наслідків для ТОВ «Експо -Техніка».

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та запереч ення відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтовані сть заявлених позовних вимог позивача, з огляду на наступн і обставини.

Судом встановлено, що Голов ним державним податковим рев ізором-інспектором Люботинс ького відділення Харківсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Жупанас Є .В. згідно із п. 86.2 ст. 86 Податко вого кодексу України від 02 гру дня 2010 року № 2755-УІ проведено кам еральну перевірку ТОВ «Експо -Техніка»(ЄДРПОУ 37131827) з питань в заємовідносин з контрагента ми згідно таблиці за січень 201 1р.

За результатами вказаної п еревірки відповідачем було с кладено довідку від 04.04.2011 р. №36/152 3 7131827, в висновку якої зазначено , що у ТОВ «Експо-Техніка»відс утні необхідні умови для вед ення господарської діяльнос ті, відсутні основні фонди, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст . 215, ст.. 228 Цивільного кодексу Ук раїни, зазначена угода має оз наки нікчемності

Також в мотивувальній част ині довідки вказано, що підпр иємство не знаходиться за юр идичною адресою, акт виходу в ід 23.03.2011 року №247/26-020 та містяться п осилання на довідку форми №18-О ПП від 24.03.2011р.

Щодо правомірності провед ення відповідачем камеральн ої перевірки ТОВ «Експо-Техн іка»та складання довідки про результати такої перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 20.1.4. п.20.1 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити перевірки платників податкі в в порядку, встановленому ци м Кодексом.

Положення ст. 62 Податкового кодексу України передбачают ь, що податковий контроль мож е здійснюватись шляхом веден ня обліку платників податків , інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності орг анів державної податкової сл ужби, а також шляхом перевіро к та звірок відповідно до вим ог цього Кодексу.

Інформаційно-аналітичне з абезпечення діяльності держ авної податкової служби прип исами п. 71.1 ст. 71 Податкового код ексу України визначено як ко мплекс заходів із збору, опра цювання та використання інфо рмації, необхідної для викон ання органами державної пода ткової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітич ного забезпечення діяльност і державної податкової служб и відповідно до п. 72.1 ст. 72 Податк ового кодексу України викори стовується в тому числі і інф ормація, що міститься в подат кових деклараціях, розрахунк ах, інших звітних документах , інформація про об'єкти опода ткування, інформація від під розділів податкової служби з а результатами податкового к онтролю та інша інформація.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податковог о кодексу України податкова інформація, зібрана відповід но до цього Кодексу, може збер ігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовим и (службовими) особами органі в державної податкової служб и. Положеннями п. 74.2 п. 74 Податков ого кодексу України передбач ено, що зібрана податкова інф ормація та результати її опр ацювання використовуються д ля виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та завдань.

Органи державної податков ої служби відповідно до п. 75.1 ст . 75 Податкового кодексу Україн и мають право проводити каме ральні перевірки.

Камеральною згідно з п.п. 75.1.1 п . 75.1 ст 75 Податкового кодексу Ук раїни вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях (розрахунках) платника податків. Порядок п роведення камеральної перев ірки врегульовано ст. 76 Податк ового кодексу України, відпо відно до якої така перевірка проводиться посадовими особ ами органу державної податко вої служби без будь-якого спе ціального рішення керівника такого органу або направлен ня на її проведення. При цьому , камеральній перевірці підл ягає вся податкова звітність суцільним порядком, а згода п латника податків на перевірк у та його присутність під час проведення камеральної пере вірки не обов'язкова.

Порядок оформлення резуль татів камеральної перевірки визначено ст. 86 Податкового к одексу України, за приписами якої результати перевірок о формлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень с кладається акт. Якщо такі пор ушення відсутні, складається довідка.

Тобто, лише у випадку встано влення за результатами камер альної перевірки порушень пр иписами п. 86.2 ст. 86 Податкового к одексу України передбачено с кладання акту.

Щодо позовних вимог,які сто суються використання Акту ви ходу від 23.03.2011 року № 247/26-020 та склад ання довідки форми № 18-ОПП від 24.03.2011 року про відсутн ість юридичної особи за м ісцезнаходженням, то суд заз начає, що відповідно Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено Наказом Державної податкової адміні страції України 22.12.2010 № 979 та Заре єстровано в Міністерстві юст иції України 30 грудня 2010 р. за № 1 439/18734) ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для зд ійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування , своєчасністю і повнотою спл ати податків, нарахованих фі нансових санкцій, дотримання податкового та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби.

Згідно п. 12.1 Порядку з метою б ільш повного обліку платникі в податків - юридичних осіб аб о фізичних осіб - підприємців , унеможливлення отримання ю ридичними особами або фізичн ими особами - підприємцями не контрольованих доходів підр озділи органів державної под аткової служби, до функцій як их входить ведення обліку пл атників податків, повинні за безпечувати систематичний к онтроль за повнотою та своєч асністю взяття на облік юрид ичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами держа вної податкової служби після здійснення їх державної реє страції, перереєстрації, рео рганізації та внесення змін до реєстраційних чи установч их документів.

Також в Порядку вказано, що у разі неможливості вручення платнику податків довідки, с відоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направлен ого органом державної податк ової служби, у зв'язку з відсут ністю платника податків за м ісцезнаходженням (місцем про живання), замість акта переві рки місцезнаходження (місця проживання) платника податкі в оформляється довідка про н еможливість вручення докуме нта платнику податків із заз наченням причин та додавання м відповідних документів (за наявності). Заміна акта довід кою не проводиться, якщо інши ми нормативно-правовими акта ми передбачено складання акт а.

Акт перевірки місцезнаход ження платника податків або довідка про неможливість вру чення документа платнику под атків не складається працівн иками органів державної пода ткової служби, якщо до Єдиног о державного реєстру внесено запис про відсутність платн ика податків за місцезнаходж енням.

Щодо кожного платника пода тків, щодо якого виявлена від сутність його за місцезнаход женням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне мі сцезнаходження (місце прожив ання), підрозділ органу держа вної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, гот ує та передає підрозділам по даткової міліції запит на вс тановлення місцезнаходженн я (місця проживання) платника податків за формою, що затвер джується центральним органо м державної податкової служб и. До Єдиного банку даних юрид ичних осіб та Реєстру самоза йнятих осіб вносяться дані п ро подання запиту.

Якщо за результатами заход ів щодо встановлення фактичн ого місцезнаходження юридич ної особи підрозділами подат кової міліції буде підтвердж ено відсутність такої особи за місцезнаходженням або вст ановлено, що фактичне місцез находження юридичної особи н е відповідає зареєстрованом у місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направл ення до відповідного державн ого реєстратора повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням з а ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених части ною восьмою статті 19 Закону.

Також суд зазначає, що відпо відно положення про організа цію взаємодії підрозділів по даткової міліції з іншими ст руктурними підрозділами орг анів державної податкової сл ужби для встановлення місцез находження платника податкі в (далі - Положення) (затвердже но Наказом ДПА України 17.05.2010 № 336) передбачено складання довід ки про встановлення місцезна ходження платника податків.

Враховуючи викладене, суд н е виявив у діях відповідача п орушень чинного законодавст ва України.

За таких обставин, дії Голов ного державного податкового ревізора-інспектора Люботин ського відділення ХОДПІ Жу панас Є.В по складанню Дові дки від 04.04.2011 р. №36/152/37131827 про провед ення камеральної перевірки Т ОВ «Експо-Техніка»відповіда ють вимогам законодавства та ч.3 ст. 2 КАС України, а тому позо вні вимоги позивача є необґр унтованими, спростовуються з ібраними доказами по справі та не підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни судовий збір позивачу не п овертається.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Експо-Техніка" до Люботинсь кого відділення Харківської об"єднаної державної податк ової інспекції, Головного де ржавного податкового ревізо ра-інспектора Люботинського відділення Харківської об"є днаної державної податкової інспекції Жупанас Є.В. пр о визнання незаконними дії - в ідмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову подається до Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Харківськи й окружний адміністративний суд протягом десяти дні в з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому з асіданні вступної та резолют ивної частини - протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Украї ни, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду. В разі прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлений 12 вересня 2011 року.

< Сума задоволення > < Текс т >

Суддя Д.В. Бездітко