Постанова

від 13.09.2011 по справі 9795/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

місто Харків  

13.09.2011р.                                                                                         справа № 2а- 9795/11/2070                                

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - Солдатова Я.А.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості   

до

Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України   

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Суб’єкт владних повноважень, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України заборгованість в сумі 1.846,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. Згідно п.2 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - одним із видів соціальних послуг є фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних. З урахуванням вимог Положення про порядок організації та проведення громадських робіт (затверджено постановою КМУ №578 від 27.04.1998р.), 04.01.2005 р. і 04.01.2006 р. між Дзержинським РЦЗ та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України було укладено договір про спільну діяльність з організації оплачуваних громадських робіт. Зазначеним Положенням передбачено, що відшкодування коштів на оплату проїзду громадян до місця проведення громадських робіт здійснюється за умови проведення таких робіт у іншій місцевості. Враховуючи те, що згідно маршрутних листів проїзд громадян здійснювався в межах одного населеного пункту, Дзержинським РЦЗ було надлишково виплачено кошти на відшкодування вартості проїзду громадян, які працювали на оплачуваних громадських роботах в період з 01.01.2005 р. по 30.06.2006 р. в Харківській обласній організації Товариства Червоного Хреста України в сумі 1 846,50 грн. та які підлягають поверненню. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи і вимоги позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, з поданим позовом не погодився, зазначивши, що спірна сума коштів була отримана Товариством правомірно, підстав для повернення цієї суми не має.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що у період з 16.04.2007 р. по 18.05.2007 р. Контрольно-ревізійним відділом у м. Харкові було проведено планову ревізію використання Дзержинським РЦЗ коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період 2005-2006 рр. та завершений період 2007 р. Результати ревізії оформлені актом №123-20-139 від 22.05.2007р. Згідно з зазначеним актом Дзержинським РЦЗ необґрунтовано нараховано та відшкодовано коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в тому числі Харківській обласній організації Товариства Червоного Хреста України кошти в сумі 1.846,50грн. за проїзд громадян, які були працевлаштовані на оплачувані громадські роботи. З посиланням на згаданий акт ревізії КРВ в м. Харкові було винесено вимогу від 15.06.2007р. №123-15/1279, якою на Дзержинський РЦЗ покладено обов’язок відшкодувати необґрунтовані витрати коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 2.944,21грн.

Даний правовий акт індивідуальної дії органу контрольно-ревізійної служби України був предметом судової перевірки по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-2577/07/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2007  р. по справі №2а-2577/07 позовні вимоги Дзержинського районного центу зайнятості до КРУ в Харківській області та КРВ м. Харкова про скасування вимоги в частині вжиття заходів щодо відшкодування незаконних витрат на оплату проїзду громадян, які працювали на оплачуваних громадських роботах було задоволено, вимога КРВ у м.Харкові від 15.06.2007р. №123-15/1279 була скасована, визнано необгрунтованим висновок КРУ з даного питання, викладений в акті ревізії №123-20-139 від 22.05.2007р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008 р. названу постанову окружного адміністративного суду було скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008р. по справі №2а-2577/07/2070 було залишенобез змін.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на приписи ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 14 КАС України окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення згаданих судових рішень поза увагою при розгляді і вирішенні спору по суті.

Згідно з долученою до матеріалів справи копією наказу Харківського обласного центру зайнятості №452 від 05.11.2008 р. шляхом злиття було створено Харківський міський центр зайнятості, який є правонаступником Харківського міськрайонного, Дзержинського, Жовтневого, Ленінського, Орджонікідзевського та Червонозаводського районних центрів зайнятості.

Отже, факт необґрунтованості отримання відповідачем спірної суми коштів не підлягає додатковому доказуванню Харківським міським центром зайнятості в межах даної адміністративної справи, позаяк обставини такої необґрунтованості встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008р. по справі №2а-2577/07/2070.

З наявних у справі документів витікає, що КРУ в Харківській області було подано адміністративний позов до Харківського міського центру зайнятості про зобов’язання виконати вимогу КРВ в м. Харкові №123-15/1279 від 15.06.2007р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. по справі №2а-36254/09/2070 згаданий позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Фонду соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про зобов’язання виконати вимогу було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 р. вказану постанову було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2011 р. касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості по справі №36254/09/2079 було залишено без розгляду.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на приписи ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 14 КАС України окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення згаданих судових рішень поза увагою при розгляді і вирішенні спору по суті.

Таким чином, кошти в сумі 1.846,50грн., отримані відповідачем, Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України як відшкодування витрат на оплату проїзду громадян, котрі працювали на оплачуваних громадських роботах в період з 01.01.2005 р. по 30.06.2006р., є надлишково сплаченими та підлягають поверненню.

Доказів оплати спірної суми заборгованості матеріали справи не містять, суд при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин по справі ознак наявності існування таких доказів не виявив, згідно з поясненнями представника відповідача спірна сума коштів на користь Харківського міського центру зайнятості не перераховувалась.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки заявлена суб’єктом владних повноважень вимога не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже правомірність та обгрунтованість вимоги доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, –

постановив:

          Адміністративний позов Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до  Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України  про  стягнення заборгованості   –задовольнити.

          Стягнути з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (місцезнаходження - 61145, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Новгородська, буд.4; ідентифікаційний код - 02940345) на користь Харківського міського центру зайнятості (місцезнаходження - 61013, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Шевченка, буд.137А; ідентифікаційний код - 36224721; р/р - 37177300802007 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) заборгованість в сумі 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 50 коп.

          Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу,  про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Постанова у повному обсязі складена 19.09.2011р.

          Суддя                                                                             Сліденко А.В.