Ухвала

від 26.09.2011 по справі 5379/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

У Х В А Л А

про виправлення описок

 "26" вересня 2011 р.                                                                                 № 2а- 5379/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи № 2а-5379/11/2070 за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до

 Приватної фірми "Асоль"  

про

 припинення юридичної особи   

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Асоль" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

15 червня 2011 року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

16.09.2011 року до суду надійшов лист Директора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому повідомлялося про наявність помилки в адресі Приватної фірми "Асоль", а саме: в постанові вказано адресу підприємства 61012, м. Харків, вул. Пушкінська, 49-А, в той час як вірною адресою є 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 9.

Через канцелярію суду представник позивач надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року в постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5379/11/2070 була допущена описка, яка підлягає виправленню.

          Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5379/11/2070 від 15 червня 2011 року, суд виявив, що постанова містить невірно вказану адресу відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

У зв’язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5379/11/2070 від 15 червня 2011 року замість адреси Приватної фірми "Асоль" - 61012, м. Харків, вул. Пушкінська, 49-А, слід читати адресу Приватної фірми "Асоль" - 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 9.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі по справі № 2а-5379/11/2070 від 15 червня 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватної фірми "Асоль" про припинення юридичної особи.

    У тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5379/11/2070 від 15 червня 2011 року замість адреси Приватної фірми "Асоль" - 61012, м. Харків, вул. Пушкінська, 49-А, слід читати адресу Приватної фірми "Асоль" - 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 9.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

        Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                     Кучма Ю.В.