Ухвала

від 07.07.2011 по справі к-24873/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р. м. Київ К-24873/10

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого Конюшка К.В.

суддів: Гордійчук М.П.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Харченка В.В.

розглянувши в порядк у письмового провадження за наявними у справі матеріалам и касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Авт ономній Республіці Крим на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим від 07.05.2009 року та ухвалу Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду від 07.06.2010 року

у справі № 2-а-8120/08/2/0170

за позовом Де ржавної податкової інспекці ї в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

до Бахчисарайс ької районної організації Кр имського республіканського товариства мисливців та риб алок

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року Державна по даткова інспекція в Бахчисар айському районі Автономної Р еспубліки Крим звернулось до Окружного адміністративног о суду Автономної Республіки Крим з позовом до Бахчисарай ської районної організації К римського республіканськог о товариства мисливців та ри балок про стягнення заборгов аності з податку з власників транспортних засобів та інш их самохідних машин і механі змів у розмірі 180,29 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 07.05.2009 рок у, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду від 07.06.2010 року, у задоволенні по зовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказани ми рішеннями судів попередні х інстанцій, Державна податк ова інспекція в Бахчисарайсь кому районі Автономної Респу бліки Крим оскаржила їх в кас аційному порядку.

У касаційній скарзі скаржн ик просив скасувати вказані судові акти з мотивів поруше ння названими судами норм ма теріального та процесуально го права та прийняти нове ріш ення про задоволення позовни х вимог.

Справу розглянуто в порядк у письмового провадження, ус тановленому пунктом 1 частин и 1 статті 222 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го і процесуального права, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 13.02.1998 року Уп равлінням юстиції Бахчисара йського району Автономної Ре спубліки Крим було зареєстро вано Бахчисарайську районну організацію Кримського респ убліканського товариства ми сливців та рибалок та присво єно ідентифікаційний код за № 25143491, що підтверджується дани ми довідки з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України № 09/2-619/2750, а та кож довідки Головного управл іння статистики в Автономній Республіці Крим № 1027 від 21.08.2008 ро ку.

Зі вказаним позовом податк ова інспекція звернулась до Бахчисарайської районної ор ганізації Кримського респуб ліканського товариства мисл ивців та рибалок, що має код ЄД РПОУ 25143491.

Проте, як правильно зазначе но судами попередніх інстанц ій, у розрахунку суми заборго ваності, що підлягає стягнен ню з відповідача станом на 26.08.2 008 року вказано інший ідентифі каційний код Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України відповід ача, а саме 24405670. Такий самий код ЄДРПОУ податковою інспекціє ю зазначено і в довідці № 59 від 26.08.2008 року про розрахунки з бюд жетом.

Враховуючи те, що ідентифік аційний код є індивідуальним та неповторним, що дає змогу в изначити те чи інше підприєм ство, установу, організацію л ише за кодом ЄДРПОУ, суди дійш ли обґрунтованого висновку п ро те, що податковим органом б уло пред' явлено позовні вим оги щодо стягнення податково го боргу не до тієї юридичної особи.

Крім того, відповідно до дан их довідки Відділу державної автомобільної інспекції з о бслуговування території та а втомобільно-технічної інспе кції Бахчисарайського район у при управлінні ДАІ № 11/17/223 від 13.03.2009 року за Бахчисарайською р айонною організацією Кримсь кого республіканського това риства мисливців та рибалок автотранспортні засоби з мом енту її створення зареєстров ані не було, що свідчить про те , що відповідач у даній справі не був платником податку з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів.

За вказаних обставин суди п ершої та апеляційної інстанц ій дійшли правильного виснов ку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, а вказані судові р ішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи, у зв' язку з чим відсутні підс тави для її задоволення та ск асування чи зміни судових рі шень.

Згідно з частиною першою ст атті 224 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд касаційної інстанції залиш ає касаційну скаргу без зад оволення, а судові рішення - б ез змін, якщо визнає, що суди п ершої та апеляційної інста нцій не допустили порушень норм матеріального і процес уального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні п роцесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд касаційної і нстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції в Бах чисарайському районі Автоно мній Республіці Крим залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 07.05.2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 07.06.2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, і мо же бути переглянута Верховни м Судом України у строк та у по рядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.