Рішення

від 19.09.2006 по справі 8/97/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/97/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" вересня 2006 р. Справа № 8/97/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Кравченко О.Б., дов. № 144 від 06.04.2006р., представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СП) “Нібулон”,

54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9б,  

до відповідача приватного підприємства (ПП) “Ладан”,

55275, Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 7,

про стягнення коштів у сумі 45712 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП “Нібулон” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 3127/1-8 від 18.06.2006р. про стягнення з ПП “Ладан” (далі - відповідач) коштів у сумі 45712 грн. 52 коп., з яких: 38401 грн. 56 коп. –сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 3600 грн. –штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов'язання; 2820 грн. 33 коп. –штрафні санкції за неправомірне користування чужими коштами; 890 грн. 63 коп. –три проценти річних від простроченої суми, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором за № 6 від 04.08.2005р., та коштів на погашення судових витрат.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 19/11-2314 від 01.08.2006р. відповідач зареєстрований за адресою 55200 Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 7. Саме за цією адресою суд направляв ухвали про порушення провадження у справі і призначення справи до розгляду.

Незважаючи на повернення ухвал поштовим відділенням зв'язку, суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час і місце судових засідань з розгляду спору.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою від 28.08.2006р. Голова господарського суду Миколаївської області продовжив строк вирішення спору до 28.09.2006р.

У судовому засіданні 19.09.2006р. за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого:

04.08.2005р. між сторонами укладений договір № 6 з надання послуг по збиранню зернових (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався з 04.08.2005р. по 10.08.2005р. виконати для відповідача зернозбиральні роботи на площі 200 га, а відповідач - прийняти  роботи і оплатити їх вартість з розрахунку 180 грн. за гектар протягом 3х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. В разі несвоєчасної оплати відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 10 % від простроченої суми (п. 5.7 Договору).

Зобов'язання за Договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджено актом виконаних робіт від 12.08.2005р., підписаним сторонами. Згідно з актом роботи виконані на площі 200 га і їхня вартість складає 36000 грн.

Зобов'язання щодо оплати відповідач не виконав, його борг складає 36000 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 25.05.2006р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Несплатою боргу відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання згідно зі ст. 611 ЦК України є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків; згідно зі ст. 625 ЦК України –сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних; а згідно зі ст. ст. 193, 231 ГК України –застосування господарських та штрафних санкцій.

За таких обставин позивач правомірно вимагає сплати основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції –38401 грн. 56 коп.; три проценти річних від простроченої суми 890 грн. 63 коп.; 10 % штрафу  (п. 5.7 Договору) 3600 грн.; штрафні санкції за неправомірне користування чужими коштами 2820 грн. 33 коп. (розрахунки наведені в позовній заяві).

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

            На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 69, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Ладан” (55275, Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 7; ідентифікаційний код 31929361) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9б; ідентифікаційний код 14291113)  кошти: в сумі 38401 (тридцять вісім тисяч чотириста одна грн.) грн. 56 коп. - основний борг з урахуванням індексу інфляції;  в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. –штраф; в сумі 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 33 коп. –відсотки за неправомірне користування чужими коштами; в сумі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 63 коп.  –три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 13 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; в сумі 118 (сто вісімнадцять грн.) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова