Рішення

від 21.09.2006 по справі 6/424-04-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/424-04-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" вересня 2006 р.                                                 Справа №  6/424-04-нр

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Беловій А.І.,

з участю представників позивача –Ремешевського Є.А., дов. від 10.11.2004р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Завод “Кристал”,

54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Кристал ХХІ”,

54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а, кв. 63,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Завод “Кристал” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 330 від 04.11.2004р. про визнання неукладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2004р., укладеного з ТОВ “Кристал ХХІ” (далі - відповідач), зареєстрованого в реєстрі № 445 (далі - Договір) та зобов'язання сторін повернути все отримане за даною угодою в порядку, встановленому ст. 181 Господарського кодексу України (ГК України) та ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Свої вимоги позивач обґрунтовує недосягненням згоди щодо усіх істотних умов Договору у передбаченому ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України порядку.

Заявою від 13.03.2006р. позивач змінив предмет спору й просить суд зобов'язати відповідача передати йому у власність земельну ділянку 1,11 га, розміщену в межах території зони відпочинку Коблевської сільської ради Березанського району, Курортний проспект, 31, зважаючи на те, що Договір є неукладеним.  

Справа розглядалася судами неодноразово, але постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2006р. рішення господарського суду Миколаївської області від 14.03.2006р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Заявою № 1 від 28.08.2006р. позивач змінив позовні вимоги й просить суд визнати Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2004р., укладений між сторонами, зареєстрований в реєстрі за № 445, посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори –недійсним.

Листом без номеру (вхідний № 13286 від 20.09.2006р.) відповідач повідомив, що погоджується з правовою позицією позивача, позов визнає і просить суд розглянути спір без участі його представника.

У судовому засіданні за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

28.04.2004р. сторонами укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,11 га,  розміщеної в межах території зони відпочинку Коблевської сільської Ради Курортний проспект, 31 Березанського району Миколаївської області, згідно з яким позивач продав, а відповідач купив згадану земельну ділянку.

Вказана земельна ділянка належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою  14.08.2003р. за реєстровим номером 1277, згідно якого видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 064607 від 03.10.2003р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1.

Згідно із ст. 131 Земельного кодексу України (ЗК України) юридичні особи України мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, та інших цивільно-правових угод. Укладання таких угод здійснюється відповідно до  ЦК України з урахуванням ЗК України.

Стаття 132 ЗК України визначає, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються у письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити назву сторін, вид угоди, предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо), документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку, відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки, відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо), договірну ціну, зобов'язання сторін.

Як вбачається з державного акту на право власності позивача на земельну ділянку № 1 від 03.10.2003р., цільове призначення земельної ділянки “для рекреаційного призначення під розміщення існуючої бази відпочинку “Кристал”. Згідно з п. 1.4 оспорюваного Договору цільове призначення земельної ділянки –під розміщення бази відпочинку “Кристал”, тобто цільове призначення змінено і не відповідає приписам ст. 19 ЗК України.

Згідно зі ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється КМУ. Відповідно до п. 2 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2002р. № 502, зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Вказаного порядку сторонами не додержано, отже зміна цільового призначення земельної ділянки у Договорі здійснена безпідставно, з порушенням вимог закону.

Одним із наслідків порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, передбаченим п. “б” ст. 21 ЗК України, є визнання угод щодо земельних ділянок недійсними.

Згідно зі ст. 215 ЦК України недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог, встановлених зокрема частиною 1 ст. 203 ЦК України (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства) –є підставою недійсності правочину. За таких обставин Договір є недійсним з моменту його укладення (вчинення) –ст. 236 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі усе, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відтак, сторони зобов'язані повернути одне одному усе одержане за Договором.

            На підставі ст. ст. 203, 215, 216, 236, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 132 ЗК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85, 111112 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2004р., укладений між відкритим акціонерним товариством “Завод “Кристал” (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41; ідентифікаційний код 13853980) та товариством з обмеженою відповідальністю “Кристал ХХІ” (54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а, кв. 63; ідентифікаційний код 32884353) посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Б. зареєстрований в реєстрі за № 445 –визнати недійсним.

Реституцію провести таким чином:

-          зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Кристал ХХІ” (54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а, кв. 63; ідентифікаційний код 32884353) передати у власність відкритому акціонерному товариству “Завод “Кристал” (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41; ідентифікаційний код 13853980) земельну ділянку площею 1,11 (одна ціла одинадцять сотих) га, розміщену в межах території зони відпочинку Коблевської сільської ради Курортний проспект, 31, Березанського району Миколаївської області;

-          зобов'язати  відкрите акціонерне товариство “Завод “Кристал” (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41; ідентифікаційний код 13853980) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал ХХІ” (54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а, кв. 63; ідентифікаційний код 32884353) грошові кошти в сумі 76946 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок шість грн.) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал ХХІ” (54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64а, кв. 63; ідентифікаційний код 32884353) на користь відкритого акціонерного товариства “Завод “Кристал” (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41; ідентифікаційний код 13853980) кошти: в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова