Рішення

від 16.10.2006 по справі 10/522-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/522-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.06           Справа № 10/522-06.

За позовом                    Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача          комунального підприємства  «Міськкомунгосп»   м. Путивль

Про стягнення          7648,48 грн. за рахунок активів

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача           Смоловик М.І.

Від відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7648,48 грн. податкової заборгованості за рахунок активів, в тому числі 3138 грн. податку на додану вартість, 92,15 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, 175,10 грн. комунального податку, 22,25 грн. збору за припаркування автотранспорту, 46,67 грн. ринкового збору, 2736,89 грн. єдиного податку з юридичних осіб, 1437,42 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, яка виникла станом на 05.09.2006  р.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, на день розгляду справи будь-яких доказів погашення або списання заборгованості суду також не подано, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – Комунальне підприємство «Міськкомунгосп» засновано на комунальній власності, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності  Путивльською районною державною адміністрацією 24.06.2003р. за №166 та знаходиться на обліку в Глухівській МДПІ.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) в установлені законами терміни.

Згідно довідки про суми заборгованості по платежам до бюджетів всіх  рівнів складає 7648,48 грн., яка згідно поданих позивачем документів складається з : 3138 грн. податку на додану вартість, 92,15 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, 175,10 грн. комунального податку, 22,25 грн. збору за припаркування автотранспорту, 46,67 грн. ринкового збору, 2736,89 грн. єдиного податку з юридичних осіб, 1437,42 грн. збору за забруднення навколишнього середовища

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості станом на 05.09.2006  р.,  картками особових рахунків, податковими вимогами, актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була вручена перша податкова вимога №1/132 від 25.05.2005 р. та друга податкова вимога №2/183 від 29.08.2005 р., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях про вручення. Проте станом на 05.09.2006 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.  

Вказані повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства, на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми, визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Проте відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 7648,48 грн. податкового боргу за рахунок активів визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України 102 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства «Міськкомунгосп» (м.путивль, вул. Першотравнева, 55, і.к. 32548440) на користь Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Глухів, вул. Вознесенська, 21а, і.к. 21103945) 7648,48 грн. податкового боргу за рахунок активів .

3.          Стягнути з комунального підприємства «Міськкомунгосп» (м.путивль, вул. Першотравнева, 55, і.к. 32548440)  в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК  в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095)  102 грн. 00 коп.  держмита.  

4.          Стягнути з комунального підприємства «Міськкомунгосп» (м.путивль, вул. Першотравнева, 55, і.к. 32548440) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 16.10.2006 р.