Ухвала

від 19.09.2011 по справі 12/120б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 12/120б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної податкової інсп екції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011

у справі

господарського суду № 12/120б

Луганської області

за заявою Малого приватного підприє мства "Рекламне агенство "Рек ламний мир"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Геокслайн Пл юс"

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Ба рсукова В.О.,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною пода тковою інспекцією у Артемівс ькому районі міста Луганська касаційна скарга не може бут и прийнята до розгляду та під лягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Касаційну скаргу на постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011 с каржником було подано 20.07.2011, що підтверджується відтиском п оштового штемпелю на конверт і, тобто з пропуском встановл еного процесуального строку , в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання пр о його відновлення.

В обґрунтування клопотанн я скаржник посилається на те , що оскаржувану постанову Де ржавною податковою інспекці єю у Артемівському районі мі ста Луганська було отримано 29.06.2011, що позбавило можливості з вернутися із касаційною скар гою у встановлений законом с трок.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною.

Висновок про поважність пр ичин пропуску строку має ґру нтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про в ідновлення строку та конкрет них обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання пр о відновлення строку на каса ційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопот анні обставини не можуть бут и взяті до уваги судом, з насту пних підстав.

Наведені скаржником прич ини пропуску строку на касац ійне оскарження колегія судд ів не може вважати поважними . Так, колегія суддів зазначає , що твердження скаржника про отримання оскаржуваної ухва ли 29.06.2011 не може бути визнане на лежним доказом звернення з к асаційною скаргою поза межам и процесуального строку на к асаційне оскарження, оскільк и з матеріалів справи вбачає ться, що копія оскаржуваної у хвали були направленні апеля ційною інстанцією сторонам 0 6.06.2011, що підтверджується відти ском штампу канцелярії на зв ороті цієї ухвали (а.с. 116-118), що сп ростовує твердження скаржни ка про те, що оскаржувана ухва ла надіслана йому поза межам и процесуального строку на к асаційне оскарження.

Таким чином, мотиви викладе ні в клопотанні скаржника пр о відновлення пропущеного ст року, не можуть вважатися пов ажною причиною пропуску стро ку, оскільки клопотання не мі стить будь-яких дійсно поваж них причин для відновлення с троку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній п одатковій інспекції у Артемі вському районі міста Лугансь ка у відновленні строку на ка саційне оскарження.

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Арт емівському районі міста Луга нська на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2011 у справі № 12/120б п овернути скаржнику.

Головуючий П анова І.Ю.

Судді Бі лошкап О.В.

Х андурін М.І.