Рішення

від 20.09.2011 по справі 2/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/120 20.09.11

За позовом Заступника прокурора міст а Києва в інтересах держави в особі

1) Національного банку Украї ни;

2) Товариства з обмеженою ві дповідальною Комерційний ба нк «Арма»

До Товариства з обмеженою ві дповідальною «Донелл»

Про стягнення 2 369 872,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача 1. Шевчу к М.О., 2. Владимиров О.В.

Від відповідача Мозго ва М.А.

Від прокуратури Некрас ов О.М.

Обставини справи:

Заступник прокурора мі ста Києва в інтересах держав и в особі Національного банк у України та Товариства з обм еженою відповідальністю Ком ерційного банку «Арма»зверн увся з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «Донелл»про стягнення 2 369 872 гр н. 84 коп.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним дог овором №4/1-980-KL/39, права вимоги за я ким Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційн ий банк «Арма»було передано Національному банку України в заставу відповідно до дого вору №127/12-08/ЗПМ-3 від 11.12.2008р.

Господарським судом Донец ької області встановлено, що згідно відповіді на запит до Головного управління статис тики в Донецькій області, міс цезнаходження відповідача - м. Київ, Печерський узвіз, 19. Ана логічна інформація міститьс я в довідці Головного управл іння статистики в м. Києві №13-125 1 від 22.03.2011р.

17.06.2011р. від відповідача також надійшов лист №01/06 від 09.06.2011р., в я кому він повідомив, що знаход иться за адресою: 03055, м. Київ, вул . Ванди Василевської 7, та не ма є відокремлених підрозділів в Донецькій області. В підтве рдження викладеного відпові дачем надані копія свідоцтва про державну реєстрацію А01 №7 69857 та копія довідки Головного міжрегіонального управлінн я статистики АА №372549 станом на 21.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 21.06.2011р . справу №1/72 було скеровано за п ідсудністю до Господарськог о суду міста Києва.

Справу №1/72 передано на розгл яд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 05.07.2011р. суд прийня в до провадження справу №1/72 Го сподарського суду Донецької області, присвоїв справі ном ер - 2/120, розгляд справи признач ив на 19.07.2011р. та зобов' язав сто рін і прокуратуру надати виз начені ухвалою документи.

Ухвалою від 19.07.2011р. суд відкла в розгляд справи на 02.08.2011р. та зо бов' язав сторін і прокурату ру надати визначені ухвалою документи.

Ухвалою від 02.08.2011р. суд повтор но відклав розгляд справи на 06.09.2011р. та зобов' язав сторін і прокуратуру надати визначен і ухвалою документи.

Представником прокуратури в судовому засіданні 06.09.2011р. бу ло усно уточнено формулюванн я позовних вимог, та прокурат ура просить суд звернути стя гнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 4/1/980-KL/39-1, що п освідчений 27.03.2008 року приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в ре єстрі за № 2666, та яке належить В ідповідачу для задоволення г рошових вимог Позивача-2 за кр едитним договором № 4/1/980-KL/39 від 27.03.2008 року, в частині прострочен их: заборгованості за кредит ом - 1 027 783,81 грн., по нарахованим ві дсоткам - 187 147,84 грн., по простроче ним відсоткам - 353 919,90 грн., по комі сії за управлінням кредитною заборгованістю - 19 383,75 грн., по пе ні за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 127 072,20 г рн. та за несвоєчасне поверне ння кредитних коштів - 378 224,42 грн ., штрафу за несвоєчасне повер нення нарахованих відсотків - 70 784,13 грн. та за несвоєчасне пов ернення кредитних коштів - 205 556 ,79 грн.

В судовому засіданні 06.09.2011р. с удом було оголошено перерву на 20.09.2011р.

Крім того, строк розгляду справи судом було продовжено на 15 днів за клопотанням відп овідача, у відповідності до с т. 69 ГПК України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяль ності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридич ної особи (переважно знаходи ться керівництво) та здійсне ння управління і обліку.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам та прокуратурі за адресами, зазначеними в по зовній заяві та документах, д оданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони та прокуратура бул и належним чином повідомлені про призначення справи до ро згляду в засіданні суду, про ч ас і місце його проведення.

Представники Прокуратури та Позивачів у судових засід аннях підтримували викладен і у позові прокуратури обста вини, та просили позовні вимо ги задовольнити в повному об сязі, з врахуванням усної зая ви представника прокуратури про уточнення формулювання позовних вимог, зробленої в с удовому засіданні 06.09.11р.

Представником Відповідача під час розгляду справи пода но пояснення на позов, відпов ідно до якого заявлені позов ні вимоги відповідач визнає повністю; вказане пояснення про визнання позову представ ник відповідача усно підтрим ував в судових засіданнях.

В судовому засіданні 20.09.11р. су дом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Крім того, в позовній заяв і прокуратурою заявлялось кл опотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом н акладення арешту на майно Ві дповідача, яке знаходиться у заставі у Позивача-2 та на гро шові кошти Відповідача, що зн аходяться на розрахункових р ахунках Відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Судом дане клопотання зали шається без задоволення, оск ільки Прокуратурою та Позива чами, всупереч ст. 66-67 ГПК Украї ни, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), щ о невжиття заходів забезпече ння може утруднити чи зроб ити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише п рипущення належними доказам и не є.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників сторі н та прокуратури, оглянувши н адані оригінали документів, копії яких долучені до матер іалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 121 Ко нституції України на прокура туру України покладається пр едставництво інтересів гром адян, органів місцевого само врядування або держави в суд і у випадках визначених Зако ном.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру»передбачено , що представництво прокурат урою інтересів громадянина а бо держави в суді полягає у зд ійсненні з прокурорами від і мені держави процесуальних т а інших дій, спрямованих на за хист у суді інтересів громад янина або держави у випадках , передбачених Законом. Одніє ю з форм представництва є зве рнення до суду з позовами або заявами про захист прав і сво бод іншої особи, невизначено го кола осіб, прав юридичних о сіб, коли порушуються інтере си держави, або про визнання н езаконними правових актів, д ій чи рішень органів і посадо вих осіб. Підставою представ ництва у суді інтересів держ ави є наявність порушень або загрози порушень економічни х, політичних та інших держав них інтересів внаслідок прот иправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою.

Згідно з ст. 2 ГПК України виз начено, що суд порушує справи за позовними заявами прокур орів та їх заступників, які зв ертаються до господарського суду в інтересах держави або органу місцевого самоврядув ання.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, у п озовній заяві прокурор самос тійно визначає, в чому підляг ає порушення інтересів держа ви, та обґрунтовує необхідні сть їх захисту, а також вказує орган, уповноважений держав ою здійснювати відповідні фу нкції у спірних відносинах.

Відповідно пункту 4 резолют ивної частини рішення Консти туційного Суду України від 08.0 4.99р. №3 - рп/99 зі справи за констит уційним поданням Вищого арбі тражного суду України та Ген еральної прокуратури Україн и щодо офіційного тлумачення положень статті 2 ГПК України інтереси держави можуть збі гатися повністю, частково аб о не збігатися зовсім з інтер есами державних органів, дер жавних підприємств та органі зацій чи з інтересами господ арських товариств з часткою державної власності у статут ному фонді. Проте держава мож е вбачати свої інтереси не ті льки в їх діяльності, але й в д іяльності приватних підприє мств, товариств.

Заступник прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Національного банку України (Позивач-1) та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Комерційного банку «Арм а» (Позивач-2) звернувся з позо вом до Товариства обмеженою відповідальністю «Донелл»(В ідповідач) про стягнення 2 369 872, 84 грн.

В обґрунтування заявлени х вимог прокуратура посилаєт ься на невиконання Відповіда чем зобов'язань за кредитним договором №4/1-980-KL/39, права вимоги за яким Позивачем-2 було перед ано Позивачу-1 - Національному банку України в заставу відп овідно до договору №127/12-08/ЗПМ-3 в ід 11.12.2008р.

Як вбачається з матеріалі в справи, між Позивачем-2 та Ві дповідачем 27.03.2008 року було укла дено кредитний договір № 4/1/980-KL/3 9 (Кредитний договір).

Сторонами були підписані д одаткові угоди до Кредитного договору, а саме, додаткова уг ода № 1 від 05.08.2008 року та додатков а угода № 2 від 31.10.2008 року.

Нові умови Кредитного дого вору за додатковою угодою № 1 в ід 05.08.2008 року вступають в силу з дати підписання вказаної до даткової угоди - 05.08.2008р., а за до датковою угодою № 2 від 31.10.2008 рок у - з 01.11.2008р.

Відповідно до п. 1.1. Кредитног о договору, що був змінений До датковою угодою № 1 від 05.08.2008 рок у, банк надає позичальнику кр едитні кошти у формі безвідк личної невідновлювальної му льтивалютної кредитної ліні ї на поповнення обігових кош тів, придбання нерухомості - ? частини нежитлової будівлі торгівельного комплексу маг азину-кафе, розташованого за адресою: Донецька область, До бропільський район, с. Кривор іжжя, вул. Радянська, 83а, та пров едення ремонтних робіт, з мак симальним лімітом заборгова ності:

- якщо кредит надається в гр ивні України - в сумі 756 500 грн.;

- якщо кредит надається в до ларах США - в сумі 156 137,12 доларі в США за курсом НБУ на 05.08.2008 р. - 4 ,8451 грн./дол. США.

Загальна сума наданих кред итних коштів в гривні Україн и та в доларах США, перерахова них в гривню за вказаним курс ом, не повинна перевищувати с уму, що дорівнює 756 500 грн.

Згідно п. 1.3. Кредитного догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 1 від 05.08.2008 року, за ко ристування кредитними кошта ми встановлюється плата в ро змірі: 28 процентів річних за к ористування кредитом в валют і гривня; 20 процентів річних з а користування кредитом в ва люті долар США. Погашення про центів здійснюється у валюті заборгованості.

Згідно п. 1.3. Кредитного догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 2 від 31.10.2008 року, за ко ристування кредитними кошта ми встановлюється плата в ро змірі: 21 процент річних за кор истування кредитом в валюті гривня; 15 процентів річних за користування кредитом в валю ті долар США. Погашення проце нтів здійснюється у валюті з аборгованості.

Згідно п. 2.5. Кредитного догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 1 від 05.08.2008 року, сплат а процентів позичальником зд ійснюється за фактичний стро к користування кредитними ко штами. При розрахунку плати з а користування кредитом в ва люті гривня приймається міся ць і рік рівні календарній кі лькості днів. При розрахунку плати за користування креди том в валюті долар США прийма ється 360 днів.

Згідно п. 2.6. Кредитного догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 1 від 05.08.2008 року, проце нти за користування кредитни ми коштами позичальник самос тійно перераховує на рахунок № 20624052, відкритий в ДФ ТОВ КБ “АР МА”, код банку 377379, щомісячно, в с трок до 01 числа місяця, наступ ного за місяцем користування кредитними коштами. Процент и за останній місяць користу вання кредитними коштами спл ачуються в день повернення к редиту.

Згідно п. 2.6. кредитного догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 2 від 31.10.2008 року, проце нти за користування кредитни ми коштами позичальник самос тійно перераховує на рахунок № 20687055, відкритий в ДФ ТОВ КБ “АР МА”, код банку 377379, щомісячно, не пізніше, 30 (31) числа місяця, наст упного за місяцем користуван ня кредитними коштами. Проце нти за останній місяць корис тування кредитними коштами с плачуються в день повернення кредиту.

Згідно п. 2.10. Кредитного дого вору, що був змінений додатко вою угодою № 1 від 05.08.2008 року, за у правління кредитною заборго ваністю Позичальник щом ісячно, в строк до 01 числа, наст упного за місяцем користуван ня кредитними коштами самост ійно сплачує Банку комісію в розмірі 7% річних на залишок з аборгованості у гривні, що пе ревищує заборгованість у роз мірі 331 500 гривень на рахунок № 357 80033, код банку 377379, код ЄДРПОУ 34663567.

Згідно п. 2.10. Кредитного дого вору, що був змінений додатко вою угодою № 2 від 31.10.2008 року, за у правління кредитною заборго ваністю Позичальник сам остійно сплачує Банку однора зову комісію в розмірі 19 383,75 грн ., на рахунок № 61111007 в ДФ TOB КБ «АРМА », код банку 377379, код ЄДРПОУ 34663567, в строк до 26 березня 2009 року.

Згідно п. 2.11. Кредитного дого вору, що був змінений додатко вою угодою № 2 від 31.10.2008 року, н а підставі частини другої ст атті 530 ЦК України сторони дог овору домовились, що Банк має право виставити вимогу щодо сплати одноразової комісії, що вказана у пункті 2.10. Договор у, а Позичальник зобов'яза ний сплатити таку комісію у с емиденний строк від дня пред 'явлення вказаної вище вимог и. При цьому Сторони домовили сь, що днем пред'явлення вимог и є день направлення на адрес у Позичальника (факсом, те леграмою, листом чи іншим шля хом) цієї вимоги. Адреса Поз ичальника, на яку направляє ться така вимога, вказана у ві дповідному розділі цього Дог овору. У разі якщо Позичаль ник змінив адресу та належн им чином не повідомив Банк пр о її зміну, вимога вважається належним чином пред'явленою , якщо Банк направив її на вказ ану у Договорі адресу. Якщо Позичальник неналежним чи ном (несплата, часткова сплат а, тобто сплата не у повній сум і, сплата з порушенням строкі в, передбачених цим пунктом Д оговору) виконує вимогу, щодо сплати одноразової комісії, яка вказана у пункті 2.10. Догово ру, то Позичальник повине н на протязі 3 банківських дні в з моменту пред'явлення вимо ги Банком щодо сплати штрафу додатково сплатити такий шт раф у розмірі 50 (п'ятдесят) відс отків від суми одноразової к омісії, яка встановлена пунк том 2.10. Договору. Вимога щодо сп лати штрафу пред'являється Позичальнику в такому ж по рядку, як і вимога щодо сплати одноразової комісії, як це вс тановлена цим пунктом Догово ру.

Згідно п. 3.2.3. Кредитного дог овору, що був змінений додатк овою угодою № 1 від 05.08.2008 року, з метою забезпечення своєчас ного та належного виконання зобов'язань Позичальника перед Банком, визначених умо вами даного Договору, у відпо відності до ст. 26 Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні», П озичальник погоджується з тим, що Банк має право самості йно здійснювати договірне сп исання коштів у відповідному розмірі з його поточних раху нків № 26008058 (980) та № 26008058 (840) в ДФ TOB КБ «А РМА», код банку 377379, при настанн і строків сплати: основної за боргованості за кредитом, пр оцентів, винагород, неустойк и (пені, штрафів), виконання ін ших зобов'язань та погашення будь-якої заборгованості П озичальника, що випливають з Кредитного договору та/або Договорів застави, передбач ених п. 2.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитно го договору, кредитні кошти н адаються кінцевим строком до 26.03.2009 року.

На виконання умов Кредитно го договору Позивач-2 надав Ві дповідачеві кредит, що підтв ерджується копією банківськ ої виписки по особовим рахун кам з 27.03.2008 р. по 23.02.2011 р.

В забезпечення виконання з обов'язань Відповідача за Кр едитним договором між сторон ами було укладено Договір іп отеки № 4/1/980-KL/39-1 (Договір іпотеки ), посвідчений 27.03.2008 року приват ним нотаріусом Донецького мі ського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2666; предметом іпот еки вказаним договором є нер ухоме майно, згідно переліку в Договорі іпотеки.

Сторонами було підписано д оговір про внесення змін та д оповнень до Договору іпотеки , а саме, Договір № 1 від 05.08.2008 року посвідчений приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі з а № 6256.

Відповідно до Договору № 1 в ід 05.08.2008 року до Договору іпотек и, сторони домовились, зокр ема, викласти п. 1.1., таким чином , що за Договором Іпотекодаве ць передає в іпотеку Іпотеко держателю у якості забезпече ння виконання зобов'язань за Кредитним договором нерухом е майно - ? частини нежитлово ї будівлі торгівельного комп лексу, розташованого за адре сою: Донецька область, Доброп ільський район, с. Криворіжжя , вул. Радянська, буд. 83а, що скла дається з:

- літ. А-1 - будівля магаз ину, матеріали стін - цегла;

- літ. А'- 1 - будівля кафе ? частина, матеріали стін - цегл а;

- а - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а ' - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а 2 - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а 3 - ґанок ?? частина, мат еріали стін - бетон;

- а 4 - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- літ. Б-1 - котельня, мате ріали стін - бетон;

- а 5 - ганок, матеріали ст ін - бетон,

надалі за текстом - Предмет іпотеки. Реєстраційний номер 17204988.

П. 1.2. Договору іпотеки викла дено в новій редакції та стор они становили, що заставна ва ртість Предмету іпотеки за п огодженням сторін становить 800 996 грн.

Згідно п. 2.4.3. Договору іпоте ки, Іпотекодержатель має пра во звернути стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до ч инного законодавства Україн и у разі, коли в момент настанн я терміну виконання іпотекод авцем зобов' язань, забезпеч ених іпотекою за цим договор ом, вони не будуть виконані.

Згідно п. 3.3.2. Кредитного дого вору, позичальник зобов' яза ний не пізніше визначеного п .1.2. цього договору строку пове рнути банку суму наданих кре дитних коштів в повному обся зі, сплачувати проценти за ко ристування кредитними кошта ми.

Крім того, між Позивачем-2 (по зичальником) та Позивачем-1, На ціональним банком України (к редитором) 11.12.2008 року був укладе ний кредитний договір № 127/12-08/СТ .

11.12.2008 року між Позивачами та В ідповідачем було укладено до говір застави майнових прав № 127/12-08/ЗМП-3, предметом якого є ма йнові права за Кредитним дог овором.

Постановою Правління Наці онального банку України № 230 в ід 16.04.2009 року у ТОВ КБ “Арма” (Поз ивача-2) призначена тимчасова адміністрація строком на од ин рік з 17.04.2009 року до 16.04.2010 року.

Постановою Правління Наці онального банку України № 79 ві д 19.02.2010 року у ТОВ КБ “Арма” (Пози вача-2) з 22.10.2010 відкликано банків ську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалі в справи, прострочена заборг ованість Відповідача стан ом на 23.02.2011р. становить 1 588 235,30 грн., в тому числі:

- прострочена заборгова ність за кредитом - 1 027 783,81 грн.;

- заборгованість за нарахов аними відсотками - 187 147,84 грн.;

- заборгованість за простро ченими відсотками - 353 919,90 грн.;

- прострочена комісія за уп равлінням кредитною заборго ваністю - 19 383,75 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України. У разі відсутності іншої домовлено сті сторін проценти виплачую ться щомісячно до дня поверн ення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Суд перевірив та вважає об ґрунтованим долучений до поз овної заяви розрахунок прост роченої заборгованості Відп овідача за Кредитним договор ом в сумі 1 588 235,30 грн., в тому чис лі:

- прострочена заборгова ність за кредитом - 1 027 783,81 грн.;

- заборгованість за нарахов аними відсотками - 187 147,84 грн.;

- заборгованість за простро ченими відсотками - 353 919,90 грн.;

- прострочена комісія за уп равління кредитною заборгов аністю - 19 383,75 грн.,

та оскільки в матеріалах сп рави відсутні докази погашен ня Відповідачем цих сум забо ргованості, суд вважає об ґрунтованими вимоги про стяг нення їх з Відповідача.

Згідно п. 4.1. Кредитного дог овору, за несвоєчасне повне ч и часткове повернення кредит них коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату про центів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в ро змірі 0,2 процентів, що обчислю ється з суми неповерненого к редиту та/або несплачених пр оцентів за кожен день простр очення. Сплата пені не звільн яє позичальника від сплати п роцентів за користування кре дитними коштами до моменту ф актичного погашення заборго ваності.

Згідно п. 4.5. Кредитного догов ору за несвоєчасне повне чи ч асткове повернення кредитни х коштів та за несвоєчасну по вну чи часткову сплату проце нтів, позичальник сплачує ба нку штраф у розмірі 20 проценті в, від суми неповерненого кре диту та/або несплачених проц ентів.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч. 6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Згідно ч. 3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.2 статті 549 ЦК Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд перевірив та вважає обґ рунтованим долучений до позо вної заяви розрахунок нарахо ваних Відповідачу штрафни х санкції згідно п. 4.1 та 4.5 Креди тного договору у розмірі 781 637,54 г рн., що складається з:

- пені за несвоєчасне поверн ення нарахованих відсотків - 127 072,20 грн.;

- пені за несвоєчасне поверн ення кредитних коштів - 378 224,42 гр н.;

- штрафу за несвоєчасне пове рнення нарахованих відсоткі в - 70 784,13 грн.;

- штрафу за несвоєчасне пове рнення кредитних коштів - 205 556,79 грн.,

та оскільки в матеріалах с прави відсутні докази сплати Відповідачем цих сум штрафн их санкцій, суд вважає обґ рунтованими вимоги про стягн ення їх з Відповідача.

Частиною 1 статті 546 ЦК Укра їни передбачено, що виконанн я зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава н ерухомого майна, що залишаєт ься у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 572 ЦК України в силу застави креди тор (заставодержатель) має пр аво у разі невиконання боржн иком (заставодавцем) зобов' язання, забезпеченого застав ою, одержати задоволення за р ахунок заставленого майна пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника, якщо інш е вставлено законом (право за стави).

Статтею 1 Закону України “Пр о іпотеку” визначено, що іпот ека - вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом

Згідно п. 2.4.3. Договору іпотек и іпотекодержатель має право звернути стягнення на предм ет іпотеки відповідно до чин ного законодавства України у разі, коли в момент настання т ерміну виконання іпотекодав цем зобов' язань, забезпечен их іпотекою за цим договором , вони не будуть виконані.

Згідно п. 3.3.2. Кредитного дого вору позичальник зобов' яза ний не пізніше визначеного п . 1.2. цього договору строку пове рнути банку суму наданих кре дитних коштів в повному обся зі, сплачувати проценти за ко ристування кредитними кошта ми.

Згідно ч. 1 статті 12 ЗУ “Про іп отеку” у разі порушення іпот екодавцем обов'язків, встано влених іпотечним договором, іпотекодержатель має право в имагати дострокового викона ння основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звер нути стягнення на предмет іп отеки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ “Про іп отеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основно го зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки. Прав о іпотекодержателя на зверне ння стягнення на предмет іпо теки також виникає з підстав , встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 статті 33 ЗУ “Про іпотеку” звернення стя гнення на предмет іпотеки зд ійснюється, зокрема, на підст аві рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (наданих Позивачем-2 ли стів), Позивач-2 неодноразово з вертався до Відповідача щодо погашення сум заборгованост ей та штрафних санкцій за Кре дитним договором, в тому числ і за рахунок предмета іпотек и, проте вимоги Позивача-2 задо волені не були

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, та встановле ні судом факти наявності у ві дповідача простроченої:

- заборгованості за креди том - 1 027 783,81 грн.;

- заборгованості за нарахов аними відсотками - 187 147,84 грн.;

- заборгованості за простро ченими відсотками - 353 919,90 грн.;

- комісії за управління кре дитною заборгованістю - 19 383,75 гр н.;

- пені за несвоєчасне поверн ення нарахованих відсотків - 127 072,20 грн.;

- пені за несвоєчасне поверн ення кредитних коштів - 378 224,42 гр н.;

- штрафу за несвоєчасне пове рнення нарахованих відсоткі в - 70 784,13 грн.;

- штрафу за несвоєчасне пове рнення кредитних коштів - 205 556,79 грн.

та враховуючи, що в забезпе чення виконання зобов'язань за Кредитним договором між й ого сторонами був укладений Договір іпотеки, суд вважає о бґрунтованими позовні вимог и Прокуратури про звернення стягнення в інтересах Позива ча-2 на Предмет іпотеки за Дого вором іпотеки в рахунок пога шення заборгованості Відпов ідача по Кредитному договору .

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України , у позовній заяві прокурор са мостійно визначає, в чому під лягає порушення інтересів де ржави, та обґрунтовує необхі дність їх захисту, а також вка зує орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах.

Відповідно пункту 4 резолют ивної частини рішення Консти туційного Суду України від 08.0 4.99р. №3 - рп/99 зі справи за констит уційним поданням Вищого арбі тражного суду України та Ген еральної прокуратури Україн и щодо офіційного тлумачення положень статті 2 ГПК України інтереси держави можуть збі гатися повністю, частково аб о не збігатися зовсім з інтер есами державних органів, дер жавних підприємств та органі зацій чи з інтересами господ арських товариств з часткою державної власності у статут ному фонді. Проте держава мож е вбачати свої інтереси не ті льки в їх діяльності, але й в д іяльності приватних підприє мств, товариств.

Як зазначалось вище, між Позивачем-2 (позичальником) та Позивачем-1, Національним бан ком України (кредитором) 11.12.2008 р оку був укладений кредитний договір № 127/12-08/СТ.

11.12.2008 року між Позивачами та В ідповідачем було укладено до говір застави майнових прав № 127/12-08/ЗМП-3, предметом якого є ма йнові права за Кредитним дог овором.

Постановою Правління Наці онального банку України № 230 в ід 16.04.2009 року у ТОВ КБ “Арма” (Поз ивача-2) призначена тимчасова адміністрація строком на од ин рік з 17.04.2009 року до 16.04.2010 року.

Постановою Правління Наці онального банку України № 79 ві д 19.02.2010 року у ТОВ КБ “Арма” (Пози вача-2) з 22.10.2010 відкликано банків ську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Порушення та необхідніст ь захисту інтересів держави в особі Позивача-1 - Націона льного банку України, в спірн их правовідносинах обґрунто вана тим, що порушення Відпов ідачем зобов'язань по Кредит ному договору перед Позиваче м-2 призводить до погіршення п латоспроможності Позивача-2 та до збільшення невиконаних ним зобов'язань перед Позива чем-1, Національним банком Укр аїни

Відповідно до ст. 4 Закону У країни «Про Національний бан к України», Національний бан к України має відокремлене м айно, що є об'єктом права держа вної власності і перебуває у його повному господарському віданні.

І оскільки Національний ба нк України уособлює інтереси держави в зазначених правов ідносинах, позовну заяву про куратурою пред'явлено в його особі.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Звернути стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до Д оговору іпотеки № 4/1/980-KL/39-1, що пос відчений 27.03.2008 року приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_5 та зареєстрований в ре єстрі за № 2666, на нерухоме майно - ? частини нежитлової буді влі торгівельного комплексу , розташованого за адресою: До нецька область, Добропільськ ий район, с. Криворіжжя, вул. Ра дянська, буд. 83а, що складаєтьс я з:

- літ. А-1 - будівля мага зину, матеріали стін - цегла;

- літ. А'- 1 - будівля кафе ? частина, матеріали стін - цегл а;

- а - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а ' - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а 2 - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- а 3 - ґанок ?? частина, мат еріали стін - бетон;

- а 4 - ґанок, матеріали ст ін - бетон;

- літ. Б-1 - котельня, мате ріали стін - бетон;

- а 5 - ганок, матеріали ст ін - бетон,

належне товариству з обм еженою відповідальністю «До нелл»(м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19; код ЄДРПОУ 33110054) для задо волення грошових вимог товар иства з обмеженою відповідал ьністю комерційний банк «Арм а»(м. Київ, вул. Жилянська, буд. 4 1-А; код ЄДРПОУ 26379729) за Кредитним договором № 4/1/980-KL/39 від 27.03.2008 року, в частині прострочення забо ргованості за кредитом - 1 027 783 (о дин мільйон двадцять сім тис яч сімсот вісімдесят три) грн . 81 коп., за нарахованими відсот ками - 187 147 (сто вісімдесят сім т исяч сто сорок сім) грн. 84 коп., з а простроченими відсотками - 353 919 (триста п' ятдесят три тис ячі дев' ятсот дев' ятнадця ть) грн. 90 коп., комісії за управ ління кредитною заборговані стю - 19 383 (дев' ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 75 к оп., пені за несвоєчасне повер нення нарахованих відсотків - 127 072 (сто двадцять сім тисяч сі мдесят дві) грн. 20 коп., пені за н есвоєчасне повернення креди тних коштів - 378 224 (триста сімдес ят вісім тисяч двісті двадця ть чотири) грн. 42 коп., штрафу за несвоєчасне повернення нара хованих відсотків - 70 784 (сімдес ят тисяч сімсот вісімдесят ч отири) грн. 13 коп., штрафу за нес воєчасне повернення кредитн их коштів - 205 556 (двісті п' ять т исяч п' ятсот п' ятдесят шіс ть) грн. 79 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донелл»(м. Київ, вул. Печерсь кий узвіз, 19; код ЄДРПОУ 33110054) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в дохо д Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Од ержувач: УДКУ у Шевченківськ ому районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26 077968, код бюджетної класифікаці ї: 22090200, символ звітності: 095) держ авне мито в сумі 25 500 (двадцять п ' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 ко п.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Д онелл»(м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19; код ЄДРПОУ 33110054) або з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в дохо д Державного бюджету України (р/р 31218264700001, Одержувач: ГУ ДКУ у м. К иєві, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікацій ний код 24262621, код економічної кл асифікації доходів: 22050003) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу у сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О.Домнічев а

Повне рішення складено 23.09 .11р.