Рішення

від 20.09.2011 по справі 23/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/410 20.09.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рівнетранс сервіс»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Прайм Логіс тик”

про стягнення 37 284, 77 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 - (довіреність № 1 від 29.06.2010 року)

від відповідача: Клименко В.Л. - директор - ( протокол № 1 від 11.11.2009 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетра нссервіс»звернулось до Госп одарського суду міста Києва з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю “Пр айм Логістик” про стягнення заборгованості у розмірі 37 284, 77 грн.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що Відповідач не опла тив вартість наданих транспо ртних послуг.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 25.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/410 та призначено її розг ляд на 20.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судовому засіданні 20.09.2011 ро ку проти позову не заперечув ав.

Судом, на виконання вимо г статті 811 Господарського про цесуального кодексу України , складено протокол судового засідання, який долучено до м атеріалів справи.

В судовому засіданні 20.09.201 1 року оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставників Позивача та Відп овідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпов ідачем 14.06.2010 року укладено дого вір № 210, відповідно до якого По зивач зобов' язався здійсню вати за заявкою Відповідача перевезення в міжнародному т а міському сполученнях.

Відповідно до статті 316 Го сподарського кодексу Україн и та статті 929 Цивільного коде ксу України за договором тра нспортного експедирування о дна сторона зобов' язується за плату і за рахунок другої с торони виконати або організу вати виконання визначених до говором послуг, пов' язаних з перевезенням вантажу.

На виконання умов догов ору № 210 від 14.06.2010 року Відповідач звернувся до Позивача з заяв кою про перевезення електро обладнання вагою до 14 000 кілогр ам, за маршрутом район Марост ика (Італія)-Київська область (Бровари) (Україна).

Відповідно до пункту 4 ста тті 306 Господарського кодексу України транспортна експеди ція є допоміжним видом діяль ності, пов' язаним з перевез енням вантажів.

З наданого суду екземп ляру для перевізника міжнаро дної товарно-транспортної на кладної (CMR) № 0003257 вбачається, що П озивач вчасно надав транспор тний засіб, який було заванта жено 28.04.2011 року.

Відповідно до відміто к у графі міжнародної товарн о-транспортної накладної (CMR) в антаж було доставлено за при значенням та одержано Відпов ідачем 05.05.2011 року.

Позивачем направлено В ідповідачу рахунок-фактуру № 5371 від 06.05.2011 року за надані транс портні послуги з міжнародног о перевезення на суму 37 284, 77 грн .

Пунктом 6.2 договору № 210 ві д 14.06.2010 року встановлено, що під ставою для оплати транспортн о-експедиційних послуг Відпо відачем є підтвердження факт у надання зазначених послуг Позивачем товарно-транспорт ної накладної/CMR з відміткою в антажовідправника та одержу вача вантажу і акту виконани х робіт.

Судом встановлено, що По зивач належним чином та у вст ановлені господарським дого вором строки виконав свої зо бов' язання в частині переве зення електрообладнання ваг ою, за маршрутом район Марост ика (Італія)-Київська область (Бровари) (Україна).

Згідно пункту 6.4 договор у № 210 від 14.06.2010 року строк оплати за надані послуги - на протя зі десяти банківських днів п ісля надання повного пакету оригіналів документів (товар но-транспортної накладної/CMR, рахунок, акт виконаних робіт , податкова накладна).

Відповідач свої зобов' язання за надані Позивачем т ранспортні послуги з міжнаро дного перевезення не виконав , у зв' язку з чим виникла забо ргованість у розмірі 37 284, 77 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Зг ідно з частиною першою статт і 527 Цивільного кодексу Україн и боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у. При цьому, як випливає із ви мог, визначених статтею 545 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язання має бут и належним чином підтверджен о.

Відповідно до статті 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч астиною першою статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, доказів погаше ння заборгованості за надані транспортні послуги Відпові дачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відпо відача заборгованості у розм ірі 37 284, 77 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю «Рівне транссервіс»вимоги докумен тально підтверджені, а отже т акі, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на Відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Прайм Логістик” (04053, м. Киї в, Шевченківський район. вул. А ртема, будинок 21, ідентифікаці йний код 33298785) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Рівнетранссервіс»(33028, м. Рівне, вул. Мазепи, будинок 29 , квартира 20, ідентифікаційний код 33276798) основний борг у розмір і 37 284 (тридцять сім тисяч двіст і вісімдесят чотири) грн. 00 коп ., 372 (триста сімдесят дві) грн. 85 к оп. - державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк