Рішення

від 29.08.2011 по справі 5013/1213/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 5013/1213/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №5013/1213/11

за позовом: публічного акці онерного товариства "Укртеле ком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг К іровоградської філії ПАТ "Ук ртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Перше", м. Кіров оград

про стягнення 5041,84 грн.,

Представники сторін:

від позивача - юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіре ність №365 від 30.06.2011 року;

від відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товар иство "Укртелеком", від імені я кого діє Центр телекомунікац ійних послуг Кіровоградсько ї філії ПАТ "Укртелеком" зверн улося до господарського суду з позовною заявою про стягне ння з приватного підприємств а "Перше" заборгованості за те лекомунікаційні послуги у ро змірі 4906,46 грн., з яких: 4896,36 грн. - осн овного боргу, 2,82 грн. - три відсо тка річних, 7,28 грн. - пені, з покла денням на відповідача судови х витрат.

02.08.2011р. позивачем подано заяв у про збільшення позовних ви мог, в якій останній просить с тягнути з відповідача 5041,84 грн. заборгованості за телекомун ікаційні послуги за період з 01.12.2010 року по 05.06.2011 року включно та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України позивач впр аві до прийняття рішення по с праві, зокрема збільшити роз мір позовних вимог.

За викладених обставин, вк азану заяву прийнято до розг ляду господарським судом.

Відповідач відзив на позов не надав, позовних вимог не за перечив.

Поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 08.07.2011р. направлений відповідачу за адресою, вказ аною позивачем в позовній за яві, яка підтверджена надани м на вимогу суду державним ре єстратором виконавчого комі тету Кіровоградської місько ї ради витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів (а.с. 47-49), повернута органом по штового зв'язку з відміткою: "з а вказаною адресою підприємс тво не працює". (а.с. 78).

Відповідно до п. 4 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" до п овноважень господарських су дів не віднесено установленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичних осіб або місця п роживання фізичних осіб-учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій, тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відстуній" і т.п., мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Ухвалу про відкладення роз гляду справи від 15.08.2011р. направл ено судом на адресу відповід ача 16.08.2011р., що підтверджується списком №95 згрупованих внутр ішніх поштових відправлень т а реєстром №25022 02402630 рекомендова них відправлень від 16.08.2011р. (а.с. 9 1-92).

Викладені обставини свідч ать про те, що господарський с уд вжив усіх заходів для нале жного повідомлення відповід ача про дату, час та місце судо вого розгляду даної справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами на п ідставі ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009р. між відкритим акціоне рним товариством "Укртелеком ", від імені якого діє Центр те лекомунікаційних послуг Кір овоградської філії ВАТ "Укрт елеком" (надалі - оператор), та приватним підприємством "Пер ше" (надалі- споживач) укладен о договір №2077/11 про використанн я скороченого номеру вузла с пеціальних служб (надалі - дог овір №2077/11 від 01.05.2009р.).

Відповідно до п. 1.1. договору №2077/11 від 01.05.2009р. в порядку та на ум овах, визначених договором, о ператор телекомунікацій на п ідставі виданого НКРЗ дозвол у на використання номерного ресурсу, надає споживачу тел екомунікаційні послуги з вик ористанням єдиного скорочен ого номеру 1588 вузла спеціальн их та довідково-інформаційни х служб в містах та надає в кор истування 5 з'єднувальних лін ій до цифрового вузла спеціа льних служб для створення сл ужби: для вузла інформаційно -довідкової служби виклику т аксі.

В п. 2.3.3. договору №2077/11 від 01.05.2009р. с поживач зобов'язався здійсню вати розрахунки з оператором телекомунікацій в порядку т а строки, визначені цим догов ором.

Споживач зобов'язаний спла тити виставлений оператором телекомунікацій рахунок про тягом 20 календарних днів але н е пізніше останього числа мі сяця, що слідує за звітним. Оди н примірник Акту приймання-п ередачі послуг, наданих в зві тному місяці, має бути підпис аний споживачем та повернути й оператору телекомунікацій не пізніше останього числа м ісяця, що слідує за звітним. - п . 3.3. договору №2077/11 від 01.05.2009р.

Пунктом 3.4. договору №2077/11 від 01 .05.2009р. сторони погодили, що у вип адку, якщо Акт приймання-пере дачі послуг не буде підписан ий споживачем у визначений в договорі строк без надання м отивованої відмови, визначен і в акті послуги вважаються т акими, що прийняті споживаче м без оскаржень і підлягають оплаті.

Договір №2077/11 від 01.05.2009р. підпис ано представниками сторін та скріплено печатками підприє мств.

Додатком №1 до договору №2077/11 в ід 01.05.2009р. сторонами погоджено р озрахунок вартості послуг, п лата за надані послуги в зага льній сумі складає 585,15 грн.(а.с. 3 0-31).

Додатковою угодою №1 до дого вору про використання скороч еного номеру вузла спеціальн их служб №2077/11 від 01.05.2009р., укладен ою 01.02.2011р., сторонами встановлен о нові тарифи в Додатку №2 - роз рахунку вартості телекомуні каційних послуг, розмір плат и склав 727,50 грн. (а.с. 32-34).

За поясненнями представни ка позивача відповідач оплач ував надані послуги по листо пад місяць 2010 р. включно. Але, по чинаючи з грудня 2010 р. відпові дачем умови договору щодо оп лати отриманих послуг не вик онуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору №2077/11 від 01.05.2009р. надано відповідачу передбач ені договором послуги за пер іод з 01.12.2010р. по 05.06.2011р. включно на з агальну суму 5041,84 грн., що підтве рджується розрахунком позив ача (а.с.68), копіями рахунків за цей період (а.с. 36-41, 70), актами прий мання-передачі послуг (а.с. 61-65) т а доказами направлення на ад ресу відповідача рахунків т а актів приймання-передачі (а .с.42, 66, 71).

В порушення умов п. 2.3.3., п. 3.3. та 3 .4. договору №2077/11 від 01.05.2009р. відпов ідач не оплатив надані позив ачем послуги на загальну сум у 5041,84 грн.

В зв'язку з непогашенням від повідачем боргу в сумі 5041,84 грн ., позивач звернувся до господ арського суду з позовною зая вою.

Укладений між сторонами до говір №2077/11 від 01.05.2009р. за своєю пр авовою природою є договором про надання послуг, правовід носини за якими регулюються главою 63 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до вимог статей 901, 903, 905 Цивільного кодексу Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором. Строк дог овору про надання послуг вст ановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановл ено законом або іншими норма тивно-правовими актами.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

Відповідач доказів погаше ння боргу в сумі 5041,84 грн. не под ав.

В силу статті 625 Цивільного к одексу України, боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

З огляду на викладені обста вини та норми чинного законо давства позовні вимоги публ ічного акціонерного товарис тва "Укртелеком", від імені яко го діє Центр телекомунікацій них послуг Кіровоградської ф ілії ПАТ "Укртелеком" про стяг нення з приватного підприємс тва "Перше" 5041,84 грн. заборговано сті за надані телекомунікаці йні послуги підлягають задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з приватного підп риємства "Перше" (м. Кіровоград , вул. Аерофлотська, 24, ідентифі каційний код 34629128) на користь пу блічного акціонерного товар иства "Укртелеком", від імені я кого діє Центр телекомунікац ійних послуг Кіровоградсько ї філії ПАТ "Укртелеком" (м. Кір овоград, вул. Преображенська , 5, ідентифікаційний код 22211233) - 5041, 84 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 02. 09.2011р.