Рішення

від 23.08.2011 по справі 18/2108/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 р. Справа №18/2108/11

за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "П уск і наладка", с.Острів, Терно пільська область

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Світлоком", м.Полтава

про стягнення 9 425, 34 грн .

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність від 12.07.11 р.

від відповідача: не з'явивс я

Розглядається позовна за ява про стягнення заборгова ності за поставку товару за в идатковою накладною №РН-0000257 ві д 26.07.08 р. у розмірі 9425, 34грн. з них 6483, 54 коп. основного боргу, 577, 12 грн. 3% річних та 2364, 68 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов"язання щодо оплати отр маного товару, внаслідок чог о утворилась заборгованість , яка до цього часу не погашена .

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час і місце розгляду справи, про що свідч ить додане до матеріалів спр ави повідомлення про врученн я поштового відправлення, яв ку своїх представників в суд ове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказан а позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу і вирішити спір з а наявними у справі матеріал ами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до видаткової н акладної №РН-0000257 від 26.07.2008р. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Пуск і наладка»(нада лі - "Позивач") поставило на ад ресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоко м»товар, підтвердженням чого є доручення серія ЯПБ №342378 від 29.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоко м»прийняло товар на загальну суму 8 483,54грн., але сплатило його вартість частково в розмірі 2 000,00 грн. Зазначена накладна за свідчена підписами відповід альних осіб сторін та засвід чена печатками. Часткова спл ата заборгованості підтверд жується квитанцією, яка нада на позивачем.

В ст.509 ЦК України розкрито по няття зобов'язання та підста ви його виникнення (зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо), а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку (та ке ж поняття господарського зобов'язання встановлені ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України ).

Ст.11, ст.526, ст.530 ЦК України та ст .193 ГК України передбачають, що зобов'язання має виконувати ся належним чином та в строки , відповідно до умов договору та чинного законодавства Ук раїни.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання (ст.610 ЦК Украї ни).

В ст. 655 ЦК України закріплено , що за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Стаття 692 ЦК України передба чає, що Покупець зобов'язаний оплатити вартість поставлен ого товару після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Ст. 222 ГК України вказує, що уч асники господарських віднос ин, що порушили майнові права або законні інтереси інших с уб'єктів, зобов'язані поновит и їх, не чекаючи пред'явлення ї м претензії чи звернення до с уду.

Відповідач доказів викона ння зобов' язань у повному о бсязі щодо оплати вартості о триманого товару, суду не над ав.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення суми основно го боргу у розмірі 6483,54 грн. є обг рунтованими та підлягають за доволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних у ро змірі 577,12 грн. та інфляційних н арахувань у розмірі 2364,68 грн., су д вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю (36010 , м. Полтава, вул. Горького, 8/55, ко д ЄДРПОУ 34825792) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Пуск і наладка" (47728, Терно пільска обл., Тернопілський р айон, с. Острів, вул. Польова, 3, п/р №26009000258968 в ПАТ "Ук рсоцбанк", МФО 300023) суму основно го боргу у розмірі 6483,54 грн., 3% річ них у розмірі 577,12 грн., інфляцій ні нарахування у розмірі 2364,68 г рн., витрати по сплаті державн ого мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя Киричук О.А.