Ухвала

від 20.09.2011 по справі 18/657/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/657/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

         20.09.2011 р.         Справа № 18/657/11

по заяві Прокурора Октябрського району міста Полтави, 36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 1 в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, 36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30

до  Приватного підприємства "Агро-Сан", 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 36, код ЄДРПОУ 33457999

        про визнання банкрутом

                                                                                                                 Суддя Ореховська О.О.

За участю  представників сторін:

від кредитора  - не з»явився

від боржника -  не з'явився

від прокуратури –Лисенко Н.М. –посвідчення  № 284 від 01.07.2011 р.

Суть справи: розглядається  заява Прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава (далі по тексту - ініціюючий кредитор - УПФ)  про визнання банкрутом  Приватного підприємства "Агро-Сан", м.Полтава (далі по тексту - боржник)  в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

         Уповноважений представник ініціюючого  кредитора  в судове засіданні не з"явився,  вимоги п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 30.08.2011 р.   не виконав. Ініціюючий кредитор - УПФ належним чином повідомлений про дату, час та місце  судового засідання що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 133).

Боржник в судове засідання не з" явився.

Ухвала  господарського суду Полтавської області від 30.08.2011 р., яка  направлена боржнику за адресою зазначеною прокурором Октябрського району  м. Полтави в заяві про порушення справи про банкрутство і яка співпадає з місцезнаходженням боржника згідно   Довідки  з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с. 47-49 )  м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 36, повернута  поштовим відділенням з відміткою " адресат вибув"

( а.с 134-137).

Відповідно до  п.2 Інформаційного листа  Вищого господарського  суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140  "Про деякі  питання запобігання зловживанню процесуальними правами  в господарському  судочинстві"  особи, які беруть участь  у справі, вважаються повідомленими про час  і місце  її розгляду судом, якщо  ухвалу про порушення провадження  у справі  надіслано  за поштовою адресою , зазначеною  у позовній заяві. У випадку   нез"явлення в засідання  господарського суду  представників  обох сторін або однієї з них  справа може  бути розглянута  без їх участі, якщо неявка  таких представників  не перешкоджає  вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що  необхідних  для подальшого розгляду справи доказів,  наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка  ініціюючого кредитора та  боржника, повідомлених  належним чином про дату, час і місце  судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК  України.

Через канцелярію господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк "Київська Русь"  ( вх. № 1791/11 від 02.06.2011 р.)  про визнання кредитором у справі про банкрутство  ПП "Агро-Сан"  з грошовими вимогами   в розмірі 2 431 378,03 грн. .

Вказана заява залучена до матеріалів справи ( а.с 94-119).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представавника Прокуратури, суд,  встановив:

Прокурор Окрятбрського району  міста Полтави   звернувся в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві  до господарського суду Полтавської області   із заявою від  09.02.2011 р. вих. №  106-115 вих.   (вх. №754/11  від 03.03.2011 р.)   про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Агро-Сан", 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 36, код ЄДРПОУ 33457999 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Дану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/657/11 про банкрутство згідно ухвали господарського  суду від 09.03.2011 р..

Прокурор Окрятбрського району  міста Полтави    в заяві   про порушення  провадження у справі про банкрутство  боржника     обґрунтував свої вимоги  наступним:

Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що відповідно до статей 14 та 15 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-4 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Приватне підприємство „Агро-Сан'" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду  України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно ч. 6 ст. 19 вказаного закону страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Відповідно до п.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду. Частиною 1 п. 6 ст. 20 вищевказаного Закону  зазначено, що базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,    визначені ст. 20 вказаного Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. З ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Станом на 28 січня 2011 року підприємство має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на загальну суму 13 071 грн. 89 коп. ( розрахунок - а.с. 4 та а.с.52 ).

Вказана заборгованість складається з заборгованості по сплаті страхових внесків, яка виникла за період з квітня по серпень 2009 року в сумі 12 552 грн. 96 коп. та заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 518 грн. 93 коп. та підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з квітня по серпень 2009 року ( а.с. 12-21) та рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 443 від 10.04.2009 року ( а.с 22)..

Вищезазначена заборгованість подавалася для примусового стягнення до  органів ДВС ( постанова    державного виконавця  про відкриття виконавчого провадження   згідно  вимоги № Ю-169 від 07.09.2009 р. на суму  369,60 грн. -  а.с.23, постанова про повернення   виконавчого документа - вимоги № Ю-169 від 07.09.2009 р.  –а.с. 24 ; постанова про відкриття виконавчого провадження  згідно  виконавчого листа  № 2-а-47057 від 17.06.2010 р.  по стягнення 12 702,29 грн. –а.с. 26 ).

На вимогу суду ініціюючим кредитором  з супровідним листом ( вх. № 6930 від 22.04.2011 р. –а.с. 68-70)  надана копія постанови  Полтавського  окружного  адміністративного суду  від 27.01.2010 р.  по справі №2-а-47057/09/1670 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 12 702,29 грн.  боргу по сплаті   страхових внесків   на загальнообов»язкове  державне  пенсійне страхування  та фінансових санкцій.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру №09/2-13-155Із від 29.10.2010р.

( а.с. 7) Приватне підприємство „Агро-Сан" знаходиться за адресою 36021. м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 36.

Працівниками управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві з виходом за місцем реєстрації та за місцем фактичного знаходження, яке вказував боржник у розрахунках сум страхових внесків, за вказаними адресами боржника не виявлено, про що було складено акт від 23.11.2010 року (  а.с.8)

Згідно повідомлень управління ДАІ УМВС України в Полтавській області № 11/8823 від 12.11.2010 року та Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»№ 3590 від 02.11.2010 року рухомого та нерухомого майна у власності Приватного підприємства ,.Агро-Сан" не мас.

Відповідно до повідомлення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 12916/9/15- 148 від 24.09.2010 року дане підприємство не звітує до податкового органу з 3 кварталу 2009 року ( лист ДПІ у м.Полтаві  - а.с. 9).

Заборгованість до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві підприємством на даний час не погашена та воно не звітує до управління Пенсійного фонду України з жовтня 2009 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України .,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань  до  боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, прокурор вважає, що інтереси Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави повністю співпадають з інтересами Держави та бере на себе здійснення представництва інтересів Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави   в господарському суді Полтавської області.

     При  винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в   Постанові Вищого господарського суду України  від 23.03.2010 р.  по справі № 6/87-Б-09).

За змістом частини 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавцем визначені особливі підстави для порушення справи про банкрутство:

- відсутність за місцезнаходженням громадянина-підприємця –боржника або керівних органів боржника –юридичної особи;

- або ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності;

- а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

       Зміст викладеної норми закону свідчить про те, що при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону про банкрутство, слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону про банкрутство, є достатньою для порушення провадження у справі. Предметом доказування  є факт  відсутності боржника чи факт ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, тощо…

     Суд критично відноситься до посилань в заяві про порушення справи про банкрутство  на неподання     боржником -  ПП «Агро-Сан»податкової звітності до податкових органів   з  3 кварталу 2009 р.  так як вказані обставини спростовуються матеріалами справи, а саме:

на вимогу суду ДПІ у м. Полтаві з супровідним листом з додатками ( вх.. № 7923 д від 12.05.2011 р. –а.с .77-82) повідомила , що боржник ПП «Агро-Сан» є платником: податку на прибуток  приватних підприємств; податку на додану вартість; штрафних санкцій за патентування; податку  з доходів  найманих працівників,  комунального податку, збору за забруднення .

      Також, ДПІ у м. Полтаві надала суду копії останніх поданих боржником  документів податкової звітності :  податковий розрахунок комунального податку  - за 2 квартал  2009 року,  дата заповнення розрахунку –05.08.2009 р.( а.с. 78),  декларацію  з  податку на прибуток  за  півріччя  2009 року,  дата  заповнення  декларації –05.08.2009 р. ( а.с.79);  податковий розрахунок  збору за забруднення  навколишнього середовища  за  півріччя  2009 року , дата заповнення 05.08.2009 р. ( а.с 80);  податкову декларацію  з ПДВ  за грудень 2009 року, дата подання  декларації  - 20.01.2010 р.( а.с. 82). Отже, остання подана  боржником податкова звітність   це декларація  з ПДВ за грудень 2009 року,  тому період не звітування повинен обчислюватись з моменту коли  боржником не була подана  у встановлені  законодавством  строки    декларація  з ПДВ за січень 2010 року.

    Відповідно до п.4.1.4  «а»ст.4 Закону України «Про порядок  погашення  зобов»язань перед бюджетами  та державними цільовими фондами ( чинний на момент виникнення заборгованості)  податкові декларації   подаються  за базовий  ( звітний)  період що дорівнює  календарному місяцю (у  тому  числі  при  сплаті  місячних авансових внесків),  - протягом 20 календарних днів,  наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

       Ініціюючий кредитор  на вимогу суду не надав уточнення періоду  ненадання боржником податкових декларацій  до  органів  державної податкової служби з огляду на вищевказані обставини.

       Крім цього , суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ  від  09.12.2009 р. № 2-4/5629-2007  ) за наявності обставин, зокрема, коли платником податків не подані в установлений строк податкові декларації, органи державної податкової служби у відповідності до вимог статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"( чинний на момент  виникнення заборгованості) повинні провести позапланову виїзну перевірку, результати якої оформлюються актом із встановленням певних фактів, і який має бути поданий до господарського суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якості належного доказу.

   З  огляду на вищевикладене,  належними доказами неподання  в установлений строк податкових  декларації органам  державної податкової служби у відповідності до вимог чинного  Законодавства  є документально  підтверджені  факти проведення податковою  інспекцією позапланової перевірки платника податків ( акт перевірки), посилання на рішення керівника податкового органу та наказ, на підставі яких проводиться перевірка щодо встановлення факту ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.

 За відсутності вказаних документів не має   достатніх правових підстав для порушення провадження у справі відсутнього боржника лише на підставі довідки ДПІ .

Також судом не приймається до уваги  акт  Управління Пенсійного Фонду України  Октябрського району в м. Полтаві від 23.11.2010  року  «Про результати  перевірки  фактичного  місцезнаходження  юридичної особи»( а.с. 8), відповідно до якого  в результаті  виходу  за адресою -  м. Полтава, вул. Грабчака, буд. 2, корп.2, кв.36  встановлено, що ПП «Агро-Сан» за вказаною  адресою не  знаходиться.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб –платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка ( п.105 Постанови Пленуму  № 15 Верховного Суду України  " Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року).

      При цьому, як зазначив  Вищий господарський суд України в  Постанові  від 15.07.2009 року по справі № Б-21/14 , аналіз положень ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство (документи, що додаються, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство) свідчить про те, що факт відсутності боржника за місцезнаходженням має існувати та підтверджуватися на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство. Надання ж таких доказів після порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону про банкрутство не є належним.

     Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

        Звертаючись до господарського суду  із заявою про визнання   боржника банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник  посилається  на неподання  до податкових органів  податкової звітності більше року, але до заяви не додані допустимі докази на підтвердження  цього. Інших правових  підстав  для визнання боржника банкрутом в порядку вимог ст.52 Закону України ініціюючий кредитор в заяві не навів.  

         Верховний Суд України, зазначив у пункті 36 Постанови Пленуму №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року: " Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). "

Відповідно до вимог ст. 4-3  ГПК України  сторони та   інші особи, які беруть участь  у справі , обґрунтовують  свої вимоги і заперечення поданими суду  доказами.

Ст. 33 ГПК України  визначає, що   кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона  посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, справа про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Сан", 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 36, код ЄДРПОУ 33457999 порушена за заявою   Прокурора Октябрського району міста Полтави, 36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 1 в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, 36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30  підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство боржника –ПП «Агро-Сан» не перешкоджає зверненню ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи  про банкрутство боржника за наявності правових підстав відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для порушення справи про банкрутство.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86  ГПК України суд, -   

                                                                 УХВАЛИВ :

1.  Провадження у справі припинити.

2. Припинити дію мораторію  на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від  09.03.2011 р.

3. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору ,  державному органу з питань банкрутства, Прокуратурі  Октябрського району, Прокуратурі Полтавської області, ПАТ "Банк "Київська Русь"  .

              Суддя                                                               О.О. Ореховська