Постанова

від 22.09.2011 по справі 49/78

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 49/78

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участ ю представників:

позивача

відповідача

матеріали касаційної скар ги

ОСОБА_1 - дов. від 30.06.11 ,

Грищенко О.І. - голова, ОСО БА_2 - дов. від 26.04.11

Публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.11

у справі №49/78

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна комп анія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Святошин"

про стягнення 289994,45 грн.

Розпорядженням Секрет аря другої судової палати ві д 20.09.11 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначе но колегію суддів у складі: До бролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна комп анія "Київводоканал" зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Святошин" 252644,24 грн. борг у, 24209,85 грн. інфляційних втрат, 6515 ,10 грн. - 3% річних та 6625,26 грн. пені. О бґрунтовуючи свої вимоги поз ивач вказував на порушення в ідповідачем зобов'язань зі с плати отриманих послуг за до говором на послуги водопоста чання та водовідведення №04549/2-1 1 від 04.07.97.

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 20.04.11 (с уддя Митрохіна А.В.) позов задо волено. Вмотивовуючи рішення суд виходив з факту несплати відповідачем повністю варто сті наданих послуг за догов ором на послуги водопостачан ня та водовідведення від 04.07.97 № 04549/2-11.

Київський апеляційний господарський суд постаново ю від 21.06.11 (судді: Шапран В.В., Коші ль В.В., Моторний О.А.) перевірен е рішення суду першої інстан ції скасував. Прийняв нове рі шення, яким в позові відмовив . Апеляційна інстанція дійшл а висновку, що позивачем заяв лено вимоги про стягнення з в ідповідача 50437,23 грн. боргу за по стачання питної холодної вод и та прийняття стоків холодн ої і гарячої води (код 8-468) за пер іод з серпня 2008 року до січня 2011 року та 134421,95 грн. боргу за поста чання питної води, що викорис товується для виготовлення г арячої води (код 8-50468) за період з лютого 2008 року до січня 2011 року. Оскільки, як установив суд, сп ірним договором передбачено забезпечення відповідача по стачанням питної води, а не во ди, що використовується для в иготовлення гарячої води, в ц ій частині позовні вимоги су дом визнані необґрунтованим и. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення з відпов ідача стічних вод гарячої во ди, що прийняті до каналізаці йної мережі, апеляційний гос подарський суд виходив з тог о, що такі вимоги не ґрунтують ся на договорі та законі. Окрі м того, апеляційна інстанція дійшла висновку про відсутн ість підстав для стягнення з відповідача заборгованості за холодне водопостачання у зв'язку з оплатою відповідач ем вартості цих послуг.

Публічне акціонерне т овариство "Акціонерна компан ія "Київводоканал" звернулос ь до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить постанов у у справі скасувати, а рішенн я місцевого господарського с уду залишити без змін. Обґрун товуючи свої вимоги, товарис тво наголошує на порушенні с удами приписів статей 509, 525, 526, 610, 6 11, 629 Цивільного кодексу Україн и, статті 175 Господарського ко дексу України, статей 1, 19, 20, 22 Зак ону України "Про питну воду та питне водопостачання", пункт ів 12.3, 12.17 Правил користування си стемами комунального водопо стачання та водовідведення в містах та селищах України, з атверджених наказом Держжит локомунгоспу України від 01.07.94 №65, статей 42, 43, 32, 33, 34, 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Скаржник вказує на те , що позивач нараховує за спож иту питну воду та прийняті ст оки в межах договору, а тому ві дповідач зобов'язаний сплачу вати вартість спожитої ним в оди, яка, в тому числі, викорис товується для виготовлення г арячої води.

Від Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Святошин" судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому об' єднання просить з алишити без змін судові акти у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарськи й суд України, заслухавши доп овідь судді Гоголь Т.Г., поясне ння представників сторін, пе реглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судами приписів чинного законодавства, відз начає наступне.

Господарськими судам и в ході розгляду справи уста новлено та підтверджено мате ріалами справи, що 04.07.97 між Підп риємством по експлуатації во домірного господарства та зб уту води "Водозбут" ДКО "Київво доканал" (реорганізоване у ВА Т "АК"Київводоканал", правнаст упником якого є позивач) - пост ачальником та Об'єднанням сп іввласників багатоквартирн их будинків "Святошин" - абонен том був укладений договір на надання послуг з водопостач ання та водовідведення №04549. Пр едметом цього договору є зоб ов'язання постачальника забе зпечувати абоненту постачан ня питної води та прийняти ві д абонента каналізаційних ст оків, та, відповідно, зобов' я зання абонента розраховуват ися за зазначені послуги згі дно з умовами договору, Прави лами користування системами комунального водопостачанн я та водовідведення в містах та селищах України, затвердж ених наказом Держжитлокомун госпу України від 01.07.94 №65. Пункт ом 2.1 договору сторони погодил и, що постачальник забезпечу є постачання питної води, які сь якої відповідає ДОСТу 2874-82 т а приймає каналізаційні сток и, які не перевищують граничн о-допустимі концентрації шкі дливих речовин; абонент спла чує вартість наданих послуг за тарифами постачальника, у згодженими з власником водоп ровідно-комунальних споруд м іста. В разі змін тарифів, діюч их на час укладення договору , сплата абонентом послуг зді йснюється згідно з новими ці нами без змін умов договору (п ункт 2.2 договору). Відповідно д о пункту 3.1 договору кількість води, що подається постачаль ником та використовується аб онентом, визначається за пок азниками водолічильників, за реєстрованих постачальнико м. Зняття показників водоліч ильників здійснюється, як пр авило, щомісячно представник ом постачальника спільно з п редставником абонента. Як уб ачається з матеріалів справи , предметом даного судового р озгляду є вимога Публічн ого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київво доканал" про стягнення з О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку "Свято шин" 252644,24 грн. боргу, 24209,85 грн. інф ляційних втрат, 6515,10 грн. - 3% річни х та 6625,26 грн. пені. Приписами ч астини 1 статті 67 Господарсько го кодексу України унормован о, що відносини підприємства з іншими підприємствами, орг анізаціями, громадянами в ус іх сферах господарської діял ьності здійснюються на основ і договорів. Пунктом 1 статті 6 28 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договор у становлять умови, визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Су дами попередніх інстанцій ус тановлено, і це підтверджуєт ься матеріалами справи, що по зовна вимога ґрунтується на договорі від 04.07.97 №04549. Відповідн о до частини 1 статті 901 Циві льного кодексу України, за договором про надання послу г одна сторона, виконавець, зо бов' язується за завданням д ругої сторони, замовника, над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов' я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. С таттею 1 Закону України "Пр о житлово-комунальні послуги " унормовано, що комунальн і послуги - це результат гос подарської діяльності, спрям ованої на задоволення потреб и фізичної чи юридичної особ и у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведен ням, газо - та електропостачан ням, опаленням, а також вивезе ння побутових відходів у пор ядку, встановленому законода вством. Згідно з пунктами 1.3, 12.2 П равил користування системам и комунального водопостачан ня та водовідведення в міста х і селищах України, затвердж ених наказом Держжитлокомун госпу України від 01.07.94 №65 (які бу ли чинні на момент укладення договору), абонентами, які кор истуються послугами водокан алу можуть бути підприємства на які відкрито особовий рах унок і які перебувають з водо каналом у договірних відноси нах. Для оформлення договору або особового рахунку (абоне нтської картки) абоненти под ають до водоканалу заяву та р озрахунок-заявку на потрібну кількість води для кожного в воду, акт межобслуговування та схему зовнішніх мереж з пр ив' язкою до місцевості. Від повідно до пункту 12.17 вказаних Правил розрахунки за воду, як а відпускається для централі зованого гарячого водопоста чання та за відповідний обся г стічних вод здійснюються з підприємствами, які спожива ють воду. Порядок взаємовідн осин встановлюється водокан алом. За пунктом 4.1 названих Пр авил абоненти, які приєднані або мають бажання приєднати ся до систем комунального во допостачання і водовідведен ня, повинні мати необхідні пр илади обліку для розрахунків з водоканалом за відпущену ї м воду і прийняті стічні води . Відповідно до приписів стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України У про цесі перегляду справи апеляц ійний господарський суд за н аявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційни й господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної с карги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі. Апеляцій ним господарським судом уста новлено, що заявлена до стягн ення сума основного боргу ск ладається з боргу за постача ння питної холодної води та п рийняття стоків як холодної, так і гарячої води (код 8-468) за пе ріод з серпня 2008 року до січня 2 011 року в сумі 50437,23 грн.; боргу за п остачання питної води, яка ви користовується для приготув ання гарячої води (код 8-50468) за пе ріод з лютого 2008 року до січня 2 011 року в сумі 134421,95 грн. Між тим, як установлено апеляційним гос подарським судом, з підтверд женням матеріалами справи, в ідповідачеві було присвоєно другий додатковий абонентсь кий код без укладення догово ру та внесення відповідних з мін до договору №04549 від 04.07.97. Уст ановлено судом і те, що догові р №04549 від 04.07.97, котрий визначений підставою позову, не регулює відносини сторін з приводу п остачання відповідачеві хол одної води для виготовлення гарячої води. Разом з тим, не м істять матеріали справи і ін ших договорів, які б регулюва ли такі відносини між сторон ами. За таких встановлених су дом апеляційної інстанції об ставин справи, визнається об ґрунтованою відмова апеляці йного господарського суду у стягненні з відповідача забо ргованості за гаряче водопос тачання. Окрім того, згідно з п унктом 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України, затверд жених Наказом Мінжитлокомун госпу від 27.06.08 N19,0 у разі відсутно сті у споживача засобів облі ку на каналізаційних випуска х кількість стічних вод визн ачається за кількістю води, щ о надходить з мереж централі зованого водопостачання. Заг альна кількість стічних вод житлового будинку складаєть ся з стоків холодної та гаряч ої води. Пунктами 3.1 договору п ередбачено, що кількість вод и, що подається постачальник ом та використовується абоне нтом, визначається за показн иками водолічильників, зареє строваних постачальником; зн яття показників водолічильн иків здійснюється, щомісячно представником постачальник а спільно з представником аб онента. Як установлено апеля ційним господарським судом, позивач здійснював нарахува ння стоків гарячої води з пок азників лічильника встановл еного на виносному бойлері, я кий знаходиться на балансі А ЕК "Київенерго". Дана комуналь на послуга - гаряча вода поста чається групі споживачів чер ез трубопроводи АЕК "Київене рго", всі витоки з яких розподі ляються позивачем у відсотко вому відношенні до кількості споживачів десяти будинків, без урахування фактичного с поживання за лічильниками ус тановленими на ввідних трубо проводах гарячої води до жит лового будинку №27 на вул. Убор евича на точці балансового р озподілу, облаштованої засоб ами обліку та регулювання. Ві дтак, судом апеляційної інст анції установлено, що нараху вання стоків гарячої води по зивачем здійснено з порушенн ям визначеного договором пор ядку обліку та розрахунку ва ртості цих послуг, що унеможл ивлює стягнення з відповідач а їх вартості. Водночас, в проц есі розгляду спору апеляційн им господарським судом, з під твердженням матеріалами спр ави, було установлено і факт с плати відповідачем вартості послуг з холодного водопост ачання за спірним договором. Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуальн ого кодексу України касаційн а інстанція, виходить з обста вин, встановлених у даній спр аві апеляційним господарськ им судом. Згідно з приписами ч астини 2 статті 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази, додатк ово перевіряти їх. З огляду на викладене, а також на встанов лені фактичні обставини спра ви, апеляційним господарськи м судом правомірно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог. Доводи скаржника не можут ь бути підставою для скасува ння постанови у справі, оскіл ьки не спростовують установл еного апеляційним господарс ьким судом та ґрунтуються на переоцінці доказів, яка відп овідно до приписів статті 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України, знаходит ься поза межами компетенції касаційної інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування постанови су ду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скар ги не вбачається.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 1115, 1117, 1118 , 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 21.06.11 у справі №49/78 зали шити без змін.

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерна компанія "Київв одоканал" залишити без задов олення.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т .Гоголь

В.Швець