Рішення

від 15.09.2011 по справі 5013/1432/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1432/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" вересня 2011 р.Справа № 5013/1432/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Гордієнко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1432/11

за позовом: Приватного підприємства "Екологія", Кіровоградська область,                                     м. Олександрія  

до відповідача: Приватного підприємства "Олександрія-Житлосервіс", Кіровоградська область, м. Олександрія      

про стягнення 120 142,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "Екологія" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 05/08-11 від 05.08.2011р. про стягнення з приватного підприємства "Олександрія-Житлосервіс" заборгованості в сумі 120 142,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору                     № 01/12-10 від 01.12.2010 р. щодо оплати вартості отриманих послуг.

Розгляд справи в судовому засіданні 31.08.2011р. відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду.

В судовому засіданні, що відбулося 31.08.2011р., представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судове засідання 15.09.2011 р. представник позивача не з'явився.

Відповідач участі повноважного представника в судові засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідань суду, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку (а.с. 70,71).

Жодних клопотань щодо причин та неможливості прийняти участь в засіданні суду і подати витребувані судом документів відповідачем не подано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу                      за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

                                                           ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між приватним підприємством "Екологія" (Виконавець) та приватним підприємством "Олександрія-Житлосервіс" (Замовник) укладено договір № 01/12-10 (далі - Договір).

За умовами укладеного договору Замовник передає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг по прийому та захороненню технологічних і побутових відходів (далі по тексту - ТПВ, п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору оплата Замовником Виконавцю за виконану роботу, вказаних в п. 1.1. договору, виконується виходячи з розрахунку 4,00 грн. в т.ч. ПДВ за 1 куб. метр ТПВ (діюча ціна станом з 01.06.2010р.).

В п. 2.2. Договору сторонами встановлено форму розрахунку- передоплата 100% із розрахунку вартості ціни 1 куб. м (210 кг) помноженої на кількість кубометрів.

Відповідно до п. 3.3. Договору по закінченню кожного місяця складається акт про прийом ТПВ.

Строк дії договору - з моменту складення і до 31 грудня 2011р.

Умови укладеного договору № 01/12-10 від 01.12.2010р. узгоджено між сторонами шляхом його підписання та скріплення печатками обох підприємств.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 глави 63 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаним нормам кореспондується стаття 193 Господарського кодексу України.

За положенням частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав відповідачеві обумовлені договором послуги на загальну суму  157 222,00 грн. В підтвердження викладеного позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін і не містять жодних заперечень відповідача з приводу отримання зафіксованих в актах послуг (а.с. 29-47).

Натомість, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався. Згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 55-60) відповідач сплатив лише 37 080,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі                120 142,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами сплатити борг № 18/07-11 від 18.07.2011р. та № 28/07-11 від 28.07.2011р., однак відповідач жодної відповіді на вказані вимоги не надав, заборгованість в сумі 120 142,00 грн. не сплатив.

Факт існування заборгованості не заперечується відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків, який складений станом на 01.06.2011р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств (а.с. 28).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на те, що оплата відповідачем послуг в повному обсязі проведена не була, позовні вимоги приватного підприємства "Екологія" про стягнення з приватного підприємства "Олександрія-Житлосервіс" заборгованості за надані послуги в розмірі                   120 142,00 грн. є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Олександрія-Житлосервіс" (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 13; фактична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 63, ідентифікаційний код 37248460,            р/р 26004060406719 в Печерському філіалі ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 300711) на користь приватного підприємства "Екологія" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 145, ідентифікаційний код 32412522, р/р 26003060214368 КФ "ПриватБанк" МФО 323583) заборгованість в сумі 120 142,00 грн., а також державне мито в сумі 1201,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           В.В. Тимошевська