Рішення

від 20.09.2011 по справі 5013/1244/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5013/1244/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г. розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи № 5013/1244/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "АПС - Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Ав тобусний парк - 13527", м. Кіровогра д

про стягнення 9816,00 грн,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 дов іреність від 01.09.2010 № 2,

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою від повідальністю "АПС - Кіровогр ад" звернулося до господарсь кого суду з позовною заявою № 1124 від 04.07.2011, яка містить вимоги п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства Автоб усний парк - 13527" заборгованості за виконані роботи на суму 9816 г рн та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що відповідачем оплата з а послуги не проведена, чим по рушено умови договорів від 06.0 8.2009 № ДГ-0000096, № ДГ-000067 від 01.01.2010 та № ДГ-00 0824 від 01.01.2010 про виконання послуг з пожежного спостереження з а установками пожежної автом атики об'єкту та технічного о бслуговування системи пожеж ного спостереження.

В судовому засіданні 20.09.2011 пр едставник позивача позовні в имоги з урахуванням всіх над аних по справі пояснень та до кументів підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі повнова жного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних до кументів до суду не подав, хоч а належним чином сповіщався про дату, час і місце проведен ня судового засідання, що під тверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 023913 57 (а.с. 49).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторони - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням наведеного, в раховуючи належне повідомле ння відповідача про дату суд ового засідання, господарськ ий суд вважає можливим розгл янути справу № 5013/1244/11 в судовому засіданні 20.09.2011 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі докумен тами.

Господарський суд врахову є, що згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців відкрите акціонерне то вариство "Автобусний парк-13527", ідентифікаційний код 03117292, ста ном на 20.09.2011 перейменовано на пу блічне акціонерне товариств о "Автобусний парк-13527", ідентиф ікаційний код 03117292.

В судовому засіданні 20.09.2011 пр оголошено вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об'єктивно оцінивши докази , які мають значення для прави льного розгляду справи і вир ішення спору по суті, господа рський суд,

В СТАНОВИВ:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "АПС - Кіро воград" (виконавець) та відкри тим акціонерним товариством "Автобусний парк - 13527" (замовник ) укладено договори № ДГ-0000096 від 06.08.2009 на виконання робіт з техн ічного обслуговування устан овок пожежної сигналізації ( а.с. 82, 83, далі - Договір 1), № ДГ-000067 ві д 01.01.2010 (а.с. 10, 11, далі - Договір 2) та № ДГ-000824 від 01.01.2010 (а.с. 12, 13, далі Догові р 3) на виконання послуг з поже жного спостереження за устан овками пожежної автоматики о б'єкту та технічного обслуго вування системи пожежного сп остереження.

Згідно умов Договору 1 його замовник доручив, а виконаве ць прийняв на себе зобов'язан ня проводити комплекс робіт з технічного обслуговування (ТО) приладів автоматичної по жежної сигналізації (АПС) на о б'єкті м-н "КАМАЗ", приміщення п обутових кімнат, який належи ть замовникові, розташованог о за адресою: м. Кіровоград, ву л. Аерофлотська, 15 (об'єкт).

У відповідності до пункту 3. 1 Договору 1 виконання планови х робіт, визначених цим Догов ором, відповідно до погоджен ого графіку надання послуг з технічного обслуговування п риладів автоматичної пожежн ої сигналізації.

Роботи, що проводяться вико навцем згідно даного Договор у приймаються замовником або його уповноваженою особою ш ляхом підписання акта прийма ння-передачі робіт (пункт 3.4 До говору 1).

Вартість послуг з технічно го обслуговування установок пожежної сигналізації, як за значено у пункті 8.1 Договору 1, є договірною і визначається в розмірі 800,00 грн в т.ч. ПДВ 133,33 грн з а один місяць обслуговування .

Як визначено сторонами у пу нкті 8.6 Договору 1 оплата робіт , виконаних згідно Договору, п роводиться замовником до 25-го числа поточного місяця на пі дставі рахунків, отриманих у виконавця.

Сторони погодили, що Догові р 1 набуває чинності з 06.08.2009 та ді є протягом одного року, але до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору з правом пролонгації (пункти 9.1, 9.2 Договору 1).

Відповідно до умов Договор у 2 (пункт 2.1) замовник доручив, а виконавець прийняв на себе з обов'язання по забезпеченню передачі сигналу з установок пожежної автоматики (УПА) об'є кту м-н "КАМАЗ", приміщення поб утових кімнат, який належить Замовнику, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Ае рофлотська, 15, за допомогою си стеми централізованого спос тереження пожежної охорони (ПЦСПО).

Згідно пункту 2.2 Договору ви конавець здійснює цілодобов е централізоване спостереже ння за УПА об'єкту замовника, в казаного в п. 2.1., а також викону є планові і позапланові робо ти з технічного обслуговуван ня установок пожежної автома тики технічним персоналом Ви конавця (п. 2.2. Договору 2).

У відповідності до пункту 3. 1 Договору 2 сторони передбачи ли, що послуги з пожежного спо стереження за установками по жежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування с истеми пожежного спостереже ння передбачають наступний к омплекс робіт:

- цілодобове спостереження ОЧП ВИКОНАВЦЯ за станом ОБ'ЄК ТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИК А,

- реагування ОЧП ВИКОНАВЦЯ у випадку надходження сигналі в з ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС З АМОВНИКА,

- планові та позапланові роб оти з технічного обслуговува ння УПА ОБ'ЄКТУ ЗАМОВНИКА тех нічним персоналом виконавця .

Вартість послуг з пожежног о спостереження за установко ю пожежної автоматики об'єкт у за один місяць є договірною і визначається в розмірі 440,0 0 грн, в т.ч. ПДВ 73,33 (п. 8.1. Договору 2).

Пунктом 8.2 передбачено, що ва ртість послуг з технічного о бслуговування об'єктової час тини системи централізовано го пожежно-аварійного спосте реження за один місяць є дого вірною визначається в розмір і 110,00 грн, в т.ч. ПДВ 18,33 грн.

За умовами п. 8.3 Договору 2 заг альна сума даного Договору з а один місяць складає 550,00 грн, в т.ч. ПДВ 91,66 грн.

В кінці кожного місяця Стор они складають акт виконаних робіт, у випадку відмови Замо вника підписувати акт викона них робіт, він повинен направ ити Виконавцю на протязі трь ох днів обґрунтування такої відмови в письмовій формі (п.8 .4, 8.5 Договору 2).

Згідно п. 8.6 та п. 8.7 оплата робі т, виконаних згідно даного До говору, проводиться Замовник ом до 25 числа поточного місяця , на підставі рахунків, які над аються Виконавцем до п'ятого числа поточного місяця.

Як визначено сторонами у пу нкті 9.1 Договору останній набу в чинності з 01.01.2010 та діє протяг ом одного року.

Договір вважається автома тично пролонгованим на кожен наступний рік у випадку непо дання Замовником або Виконав цем на протязі одного місяця до закінчення його строку пи сьмового повідомлення про на мір припинити його дію (Розді л 9 Договору 2).

Сторонами укладено Догові р 3, відповідно до умов якого (п ункт 2.1) замовник доручив, а вик онавець прийняв на себе зобо в'язання по забезпеченню пер едачі сигналу з установок по жежної автоматики (УПА) об'єкт у АГНКС, який належить замовн икові, розташованого за адре сою: м. Кіровоград, вул. Волков а, за допомогою системи центр алізованого спостереження п ожежної охорони (ПЦСПО).

Згідно пункту 2.2 Договору 3 ви конавець здійснює цілодобов е централізоване спостереже ння за УПА об'єкту замовника.

Виконавець здійснює цілод обове централізоване спосте реження за установкою пожежн ої автоматики об'єкту Замовн ика, вказаного в п. 2.1., а також ви конує планові і позапланові роботи з технічного обслугов ування установок пожежної ав томатики технічним персонал ом Виконавця (п. 2.2. Договору 3).

У відповідності до пункту 3. 1 Договору 3 сторони передбачи ли, що послуги з пожежного спо стереження за установками по жежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування с истеми пожежного спостереже ння передбачають наступний к омплекс робіт:

- цілодобове спостереження ОЧП ВИКОНАВЦЯ за станом ОБ'ЄК ТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС ЗАМОВНИК А,

- реагування ОЧП ВИКОНАВЦЯ у випадку надходження сигналі в з ОБ'ЄКТОВОЇ ЧАСТИНИ СЦПАС З АМОВНИКА,

- планові та позапланові роб оти з технічного обслуговува ння УПА ОБ'ЄКТУ ЗАМОВНИКА тех нічним персоналом виконавця .

Вартість послуг з пожежног о спостереження за установко ю пожежної автоматики об'єкт у за один місяць є договірною і визначається в розмірі 230,40 г рн, в т.ч. ПДВ 38,40 грн (п. 8.1. Договору 3).

Пунктом 8.2 Договору 3 передба чено, що вартість послуг з тех нічного обслуговування об'єк тової частини системи центра лізованого пожежно-аварійно го спостереження за один міс яць є договірною визначаєтьс я в розмірі 57,60 грн, в т.ч. ПДВ 9,60 гр н.

За умовами п. 8.3 Договору 3 заг альна сума даного Договору з а один місяць складає 288,00 грн, в т.ч. ПДВ 48,00 грн.

В кінці кожного місяця Стор они складають акт виконаних робіт, у випадку відмови Замо вника підписувати акт викона них робіт, він повинен направ ити Виконавцю на протязі трь ох днів обґрунтування такої відмови в письмовій формі (п.8 .4, 8.5 Договору 1).

Згідно п. 8.6 оплата робіт, вик онаних згідно даного Договор у 3, проводиться Замовником до 25 числа поточного місяця, на п ідставі рахунків, які надают ься Виконавцем до п'ятого чис ла поточного місяця.

Як визначено сторонами у пу нкті 9.1 Договору 3 останній наб ув чинності з 01.01.2010 та діє протя гом одного року.

Договір вважається автома тично пролонгованим на кожен наступний рік у випадку непо дання Замовником або Виконав цем на протязі одного місяця до закінчення його строку пи сьмового повідомлення про на мір припинити його дію (Розді л 9 Договору 3).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним ч ином виконано умови укладени х Договорів 1, 2 та 3.

За Договором 1 виконано робо ти на загальну суму 5600,00 грн, що п ідтверджується відповідним и актами здачі-прийнятті роб іт (надання послуг) від 31.01.2010, від 28.02.2010, від 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 20-23).

За Договором 2 виконано робо ти на загальну суму 2200,00 грн, що п ідтверджується відповідним и актами здачі-прийнятті роб іт (надання послуг) від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 14-15).

За Договором 3 виконано робо ти на загальну суму 2016,00 грн, що п ідтверджується відповідним и актами здачі-прийнятті роб іт (надання послуг) від 31.01.2010, від 28.02.2010, 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010, від 31.07.2010, від 31.08.2010 (а.с. 16-19).

З урахуванням умов Договор ів, відповідач за надані йому послуги повинен був розраху ватися до 25 числа поточного мі сяця.

Позивачем на вимогу суду по дано докази вручення відпові дачеві відповідних рахунків (а.с. 51- 68).

Поміж тим, відповідачем опл ату за надані послуги не пров едено.

Поряд з тим, господарський с уд враховує, що відповідачем заперечень проти позову чи р озрахунку суми позовних вимо г, доказів сплати заборгован ості в сумі 9816,00 грн суду не пода но.

Окрім того, судом враховуєт ься, що роботи замовником при йняті без заперечень чи заув ажень, письмового повідомлен ня, передбаченого пунктами 8.5 Договорів 1, 2, 3 стосовно відмов и від підписання актів викон аних робіт замовником викона вцеві не направлялось.

Господарський суд врахову є, що укладений між сторонами договір за своєю правовою пр иродою є договором про надан ня послуг, відтак до правовід носин, що виникли на його підс таві застосовуються відпові дні положення глави 63 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного ко дексу України якщо договором про надання послуг передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання, яке припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Згідно статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу, господарський с уд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотрима но зазначені вище процесуаль ні вимоги, відтак позовні вим оги про стягнення заборгован ості у сумі 9816,00 грн господарсь ким судом задовольняються в повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито і витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з публічного акці онерного товариства "Автобус ний парк-13527" (25014, м. Кіровоград, ву л. Аерофлотська, 15, ідентифіка ційний код 03117292, р/р 26002301330773 в Кірово градське центральне від. ПІБ , МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "АПС-Кіровоград" (25001, м . Кіровоград, вул. Велика Пермс ька, 11-А, ідентифікаційний код 33962683, р/р 26009013001667 в АТ "Сбербанк Росі ї", МФО 320627) заборгованість в сум і 9816,00 грн, а також 102,00 грн державн ого мита та 236,00 грн витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 23.0 9.2011.