Рішення

від 22.09.2011 по справі 5016/2453/2011(6/156)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5016/2453/2011(6/1 56)

м. Миколаїв

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ламберт-Н», 54036, м. Миколаїв , вул. Рекордна, 56.

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «1-ша Компанія», 54055, м. Мико лаїв, пр. Леніна, 183, кв. 71.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21 .09.2011 року № 2.

Від відповідача представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом та просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за надані послуги в р озмірі 31431,84 грн., 2241,09 грн. втрат ві д інфляції, 663,94 грн. - 3% річних.

Відповідачем до судового з асідання направлено відзив в ід 22.09.2011 року, згідно якого позо вні вимоги визнаються ним в п овному обсязі, а невиконання договірного обов' язку щодо сплати боргу пояснюється ва жким фінансовим станом. Крім того відповідач просив розг лянути справу за відсутності його уповноваженого предста вника.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши докази , господарський суд,

Встановив:

04.11.2010 року між ТОВ «1-ша Ком панія»(замовник) та ТОВ «Ламб ерт-Н»(виконавець) було уклад ено договір № 1, предметом яко го є послуги з обслуговуванн я двох офісних комп' ютерів, здійснення абгрейду, встано влення нових програм, принте ру та настройки системи. (п. 1.2. д оговору).

Так, за умовами договору вик онавець зобов' язався надав ати, а замовник зобов' язавс я замовляти, приймати і оплач увати зазначені в пункті 1.2. до говору послуги виконавця на умовах даного договору.

У відповідності до умов п. 3.1. договору сторони встановили , що вартість послуг виконавц я становить 31 431,84 грн.

Як свідчить наявний в матер іалах справи та підписаний с торонами акт прийому від 30.11.2010 р оку, позивач надав, а відпові дач прийняв виконання послуг на загальну суму 31 431,84 грн.

За умовами п. 3.3. договору на з амовника покладений обов' я зок сплатити загальну суму в иконаних послуг протягом 3-х р обочих днів з дня підписання акту прийму виконаних робіт .

Проте в порушення умов дого вору відповідач свої зобов' язання за договором в повном у обсязі не виконав та оплат у за надані позивачем послуг и не здійснив, у зв' язку з чи м утворилась заборгованіст ь в сумі 31 431,84 грн.

Відповідач у відповідност і до наданого відзиву факт не виконання свого обов' язку щодо сплати боргу в сумі 31 431,84 грн. визнав в повному обсязі.

Крім того, факт наявності за боргованості в сумі 31431,84 грн. пі дтверджується підписаним ст оронами актом звірки взаємор озрахунків.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Аналогічні норми містятьс я в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позива чем за період з 06.11.2010 року по 21.07.2011 року визначено розмір трьох відсотків річних з простроче них сум, що становить 663,94 грн., а також втрати від інфляції за вказаний період в сумі 2 241,09 гр н.

У відповідності до ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и господарським визнається зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи уп равлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. 901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені правомір но та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901 ЦК Укра їни, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «1-ша Компанія»(54055, м. Микола їв, пр. Леніна, 183, кв. 71, ЄДРПОУ 36317627) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Лам берт-Н»(54036, м. Миколаїв, вул. Реко рдна, 56, код 36317653) заборгованість в розмірі 34336,87 грн., у тому числі 31431,84 грн. боргу, 2241,09 грн. втрат від інфляції, 663,94 грн. - 3% річних 343,37 г рн. витрат по сплаті держмита , 236,00 грн. витрат по оплаті за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня скла дання повного рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаче нко