Рішення

від 19.09.2011 по справі 5016/2716/2011(13/194)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5016/2716/2011(13/ 194)

м. Миколаїв

Господарський суд Микола ївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1., дов. від 12.09.201 1 р. № 4/09-11 (представник відповіда ча в судове засідання не з`яви вся),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Инфинити”, 54028, вул. Гмирьова, 14 , м. Миколаїв,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Микола ївський перевалочний компле кс”, 54036, провул. Очаківський, 42-а , м. Миколаїв,

про стягнення заборгов аності за договором поворотн ої безпроцентної фінансової допомоги в сумі 44800 грн.,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Инфи нити” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю (ТОВ) “ Миколаївський перевалочний комплекс” про стягнення гро шових коштів у сумі 44800 грн., а та кож коштів на погашення судо вих витрат, посилаючись на те , що відповідач, усупереч умов ам укладеного між ними догов ору поворотної безпроцентно ї фінансової допомоги від 07.06.20 11р. № 07/06-ФП, порушив свої зобов' язання щодо повернення суми позики, внаслідок чого виник ла заборгованість у спірній сумі.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, у поданому відзиві по зовні вимоги визнав повністю , пояснивши, що порушення ТОВ “ Миколаївський перевалочний комплекс” своїх грошових зо бов' язань за укладеним з ТО В “Инфинити” договором стало сь через відсутність грошови х коштів.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд уважає, що позовн і вимоги є обґрунтованими, у з в' язку з таким.

Між ТОВ “Инфинити” та Т ОВ “Миколаївський перевалоч ний комплекс” укладено догов ір поворотної безпроцентно ї фінансової допомоги від 07.06.20 11 р. № 07/06-ФП, відповідно до умов я кого, встановлено порядо к та умови надання суми повор отної безпроцентної фінансо вої допомоги в сумі 44800 грн., а та кож встановлено обов`язок по зичальника повернути вказан у суму позикодавцеві до 11 серп ня 2011 року (п. 4.1 договору).

На виконання вказаного дог овору ТОВ “Инфинити” пер ераховано, а ТОВ “Миколаївсь кий перевалочний комплекс” о тримано грошові кошти в сумі 44800 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями від 08.06.201 1 р. № 59 на суму 4800 грн. та від 05.08.2011 р. № 188 на суму 40000 грн. (а.с.7).

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що позичальник зоб ов`язаний повернути суму пов оротної безпроцентної фінан сової допомоги (або не поверн ену її частину в разі дострок ового погашення частини пози ки) в останній день строку вст ановленого в п. 4.1 договору, про те у визначений строк ТОВ “Ми колаївський перевалочний ко мплекс” не повернено суму по зики, що підтверджується скл аденим сторонами актом звірк и взаєморозрахунків станом н а 12.08.2011 р. (ас. 8).

Статтею 1046 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов'язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір поз ики є укладеним з моменту пер едання грошей або інших рече й, визначених родовими ознак ами.

Відповідно до ст. 1049 Цив ільний кодекс України Позича льник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу. Боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

З огляду на викладене, позов ні вимоги щодо стягнення з ТО В “Миколаївський перевалочн ий комплекс” грошових коштів у сумі 44800 грн. - не поверненої суми позики, підлягають задо воленню повністю.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу при задоволенн і позову на відповідача.

У судовому засіданні 19 вере сня 2011 року судом було оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю “Инфин ити” задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “М иколаївський перевалочний к омплекс”, 54036, провул. Очаківськ ий, 42-а, м. Миколаїв, ідентиф ікаційний код 35938817, на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Инфинити”, 54028, вул . Гмирьова, 14, м. Миколаїв, ко д ідентифікаційний код 37585953, гр ошові кошти в сумі 44800 (сорок чо тири тисячі вісімсот) грн. - с ума позики, а також грошові ко шти на погашення витрат на оп лату позовної заяви державни м митом у сумі 448 (чотириста сор ок вісім) грн. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скл адено 23.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль