Рішення

від 30.08.2011 по справі 5020-1079/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа № 5020-1079/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали справи за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю “Октаго н-Аутдор”

(вул. Червоноармійська, 72, 2- й під'їзд, 10 поверх, м. Київ, 03150)

до відповідача - Приватн ого підприємства “Наташа Фар бер”

(вул. Хрусталева, б.15, кв.40, м. Сев астополь, 99029)

про стягнення 20 757,26 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА _1 - представник, довіреність № 08/07/2011 від 08.07.2011р.,

від відповідача - не пр ибув.

Позивач- Товариство з обм еженою відповідальністю “Ок тагон-Аутдор” 11.07.2011 звернувся д о господарського суду міста Севастополя з позовною заяво ю до Приватного підприємства “Наташа Фарбер”, в якій прос ив суд стягнути з відповідач а 20757,26 грн. заборгованості за р озміщення реклами на поверхн ях спеціальних конструкцій з якої; 12461,59 грн. - основний борг, 1322,99 грн. - пеня, 6230,79 грн. - штраф та 741,89 грн. - 3% річних. Також поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача понесені судові в итрати по справі.

Свої позовні вимоги пози вач обґрунтовує посиланнями на Договір № 136 від 18.02.2008 на прове дення рекламної кампанії, на акти здачі-приймання робіт (н адання послуг) та на рахунки-ф актури на оплату наданих пос луг, положення ст.ст. 193, 199, 231 ГК Ук раїни, ст.ст. 526, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 625, 901, 903 ЦК України.

Розгляд справи 11.08.2011 відклада вся з підстав, передбачених с т.77 ГПК України.

У судовому засіданні 30.08.2011 пр едставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідач у судові засід ання по справі не прибув, витр ебуваних судом документів не надав, явку уповноваженого п редставника не забезпечив н е зважаючи на ті обставини, щ о він належним чином був інфо рмований судом про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки су д жодним чином не інформував . За таких обставин розгляд с прави здійснюється за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до положень ст. 75 ГПК Укра їни.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи с лідує, що між позивачем - Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Октагон-Аутдор” та відповідачем - Приватни м підприємством “Наташа Фарб ер” виникли цивільно-правові зобов' язання на підставі с т. 11 ЦК України.

18.02.2008 між позивачем та відпов ідачем було укладено договір № 136 на проведення рекламної к ампанії, згідно п. 2.1 якого Пози вач (Виконавець) зобов' язує ться протягом строку дії дог овору професійно та якісно п роводити Рекламну кампанію д ля відповідача (Замовника) аб о клієнтів Замовника на тери торії України на погоджених сторонами поверхнях спеціал ьних конструкцій, а Замовник зобов' язується прийняти і своєчасно та в повному обсяз і сплатити роботу та послуги Виконавця в строки та на умов ах, передбачених даним Догов ором.

Умовами п. 2.2 договору передб ачено, що з ціллю проведення р екламної кампанії сторонами підписується Додаток до Дог овору (акт резервування).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору місячна вартість рекламної кампанії залежить від кілько сті зарезервованих поверхон ь спеціальних конструкції, с троку рекламної кампанії та встановлюється сторонами у в ідповідних додатках до Догов ору до початку рекламної кам панії або ротації реклами.

На виконання вищезазначен ого пункту між Товариством з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” та Приватн им підприємством “Наташа Фар бер” було укладено додаток № 9 до Договору № 136 від 18.02.2008 - акт ре зервування від 20 серпня 2008 року зі строком рекламної кампан ії на вересень 2008 року на загал ьну суму 4 320,53 грн.; додаток № 10 до Договору № 136 від 18.02.2008 - акт резер вування від 29 вересня 2008 року з і строком рекламної кампанії на жовтень 2008 року на загальну суму 4 320,53 грн. та додаток № 11 Дого вору № 136 від 18.02.2008 - акт резервува ння від 20 жовтня 2008 року зі стро ком рекламної кампанії на ли стопад 2008 року, на загальну сум у 4 320,53 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору - оплат а здійснюється Замовником що місячно до 10 числа поточного м ісяця, у якому проводиться ре кламна кампанія (якщо інший с трок оплати не буде узгоджен о Сторонами у Додатках до Дог овору), безготівковим розрах унком у гривнях та на підстав і рахунків-фактур Виконавця, які виставляються Замовнику для оплати не менш, ніж за два банківських дня до дати спла ти, передбаченого цим пункто м.

У відповідності до п. 4 вищез азначених Додатків вартіст ь рекламної кампанії підляга є оплаті Замовником в строк н е пізніше 30 числа розрахунков ого місяця.

30 вересня 2008 року сторони під писали акт здачі-прийняття р обіт (надання послуг) № КОА-000818; 31 жовтня 2008 року акт здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) № КОА -000938 та 30 листопада 2008 року акт зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) № КОА-001077.

Матеріали справи св ідчать, що Позивач щомісячно виставляв рахунки-фактури, д ля оплати робіт (надання посл уг), з яких несплаченими залиш ились - Рахунок-фактура № КОА-000818 від 03.09.2008 на суму 4 320,53 грн. (сп лачений частково в сумі 500 грн . 18.12.2009); рахунок-фактура № КОА-000938 в ід 01.10.2008 на суму 4 320,53 грн. та рахуно к-фактура № КОА-0001077 від 20.10.2 008 р. на суму 4 320,53 грн.

Але відповідач ненал ежним чином виконав свої дог овірні зобов`язання перед по зивачем у зв`язку з чим має ста ном на 29.11.2009 заборгованість у су мі 12461,59 грн.

Умовами п. 11.1 та п. 11.2 договору передбачено, що всі спори та р озбіжності, які можуть виник нути у виконанні даного Дого вору або у зв' язку з ним, вирі шуються шляхом переговорів м іж сторонами або їх представ никами чи у судовому порядку згідно з вимогами чинного за конодавства.

Положення розділу 7 договор у сторони погодили свою відп овідальність за неналежне ви конання договірних, зокрема, п.7.2.3 даного договору передба чено, що в разі, якщо простроч ення оплати наданих Виконавц ем послуг триває більше 20 бан ківських днів, Замовник на ви могу Виконавця виплачує оста нньому штраф у розмірі 50% від в артості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Положеннями ст. 175 ГК Україн и передбачено, що майнові зоб ов`язання, які виникають між у часниками господарських від носин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином, відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України.

Згідно з ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Нормами ст. 509 ЦК України визн ачено поняття зобов`язання т а підстави його виникнення. З обов`язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов`язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов`язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов`язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог-ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 5 30 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов`язку н е встановлений або визначени й моментом пред`явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов`язок у семиденни й строк від дня пред`явлення в имоги, якщо обов`язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Станом на час вирішення спо ру в суді загальна сума основ ного боргу відповідача перед позивачем за поданим позово м становить 12 461, 59 грн., доказів ї ї сплати відповідачем суду н е надано.

Крім того, позивачем заявл ено позовні вимоги про стягн ення 1 322, 99 грн. - пені; 6 230, 79 грн. - штрафу та 741, 89 г рн. - 3% річних.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статті 610, част ини третьої статті 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання); у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

Статтею 549 Цивільного кодек су України пеня визначена як грошова сума, яку боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання та обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

При цьому, відповідно до ста тей 3, 4 Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очення платежу пеню в розмір і, встановленому за погоджен ням сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу і не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.2.2. Договору при порушені Замовником обо в'язків по сплаті рекламної к ампанії, Виконавець вправі с тягнути пеню в poзмipi подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період, за який сплачуєтьс я пеня від суми заборгованос ті за кожен день прострочки п латежу (включаючи день оплат и).

Суд, перевіривши розрахуно к пені, складений Позивачем (а .с.7) та враховуючи ту обставин у, що позов подано позивачем д о суду 11.07.2011, визнав його таким, що складений з порушенням ст років позовної давності, вст ановлених для стягнення пені ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК Укра їни, в зв`язку з чим, позовні ви моги в частині стягнення пен і за періоди з 19.12.2009-07.06.2010; 08.06.2010-21.06.2010; 31.10. 2008-15.02.2009; 16.02.2009-04.05.2009; 01.12.2008-15.02.2009; 16.02.2009-03.06.2009 на за гальну суму 1322,99 грн. задоволен ню не підлягають.

Згідно зі статтею 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.7.2.3 догов ору № 137 від 18.02.2008 та положень ст. 62 5 ЦК України позивачем правом ірно нараховано відповідач у 6230,79 грн. штрафу та 741,89 грн. - 3% р ічних, тому в цій частині позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Відповідно до положен ь ст.ст. 32-34 ГПК України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенн ю частково в сумі 19 434,27 грн.

Понесені позивачем при зве рненні з даним позовом до суд у витрати зі сплати Державно го мита та витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу відшкодову ються йому за рахунок відпов ідача, з вини якого спір довед ено до врегулювання в судово му порядку пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г - 194,34 грн. державного мита та 220,95 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу .

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено представнику позивача про час складення повного рі шення.

На підставі викладеного, ст .ст. 175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 11, 258, 509, 525 , 526, 530, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства “Наташа Фар бер” (вул. Хрусталева, б.15, кв.40, м . Севастополь, 99029, р/р 26001190024201 в АБ «Б анк Регіонального Розвитку» , МФО 300540, ЄДРПОУ 33365091) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Октагон-Аутдор” (вул. Червоноармійська, 72, 2- й п ід'їзд, 10 поверх, м. Київ, 03150, р/р26008101 014215 в ЗАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, ко д ЄДРПОУ 34729203) 12461,59 грн. заборгован ості, 6230,79 грн. штрафу, 741,89 грн. - 3% р ічних, 194,34 грн. державного мита та 220,95 грн. витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу .

3. Відмовити в задоволен ні позовних вимог в частині с тягнення пені в сумі 1322,99 грн.

4. Наказ видати стягувачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 0 1.09.2011