Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а/0270/3698/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3698/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,  

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ест"  

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ест" (далі - ТОВ  "Укр-Ест") про стягнення заборгованості в сумі 1381 грн. 80 коп.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті заборгованості по податку на прибуток в сумі 1375,00 грн. та по комунальному податку в сумі 6,80 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності (вх.№23361 від 13.09.2011 року). Одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 29 серпня та 13 вересня 2011 року не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи  повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.  

Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача  про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України,  податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у  тому  числі  в  разі  сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу  або його частини.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Ест" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 26.03.2010 року.

З матеріалів справи випливає, що в результаті несплати ТОВ "Укр-Ест" самостійно визначеного податкового зобов'язання  з податку на прибуток за ним рахується заборгованість з даного податку в загальній сумі 1375,00 грн.

Вказаний борг підтверджується поданою відповідачем податковою декларацією №339300 від 23.02.2011 року  ( а.с.15-16), а також витягом з облікової картки платника податку (а.с.5-6).

Крім того, внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з комунального податку за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6,80 грн. Дана заборгованість підтверджується податковими розрахунками з комунального податку №339296 від 23.02.2011 року на суму 3,40 грн. та №339297 від 23.02.2011 року на суму 3,40 грн. (а.с.11-14), а також витягом з облікової картки платника податків (а.с. 5-6).

Позивачем виставлялась податкова вимога №429 від 24 лютого 2011 року щодо сплати відповідачем 1381,80 грн. податкового боргу. Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.  

Суд оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому  підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.    

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ест" (вул. Михайличенка,8, кв. 3, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 37028477, р/р 26001060315469 ФПАТ КБ "Приватбанк" МФО 302689) заборгованість в сумі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 80 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                     Яремчук Костянтин Олександрович   

13.09.2011