Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а/0570/12959/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12959/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 25 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

за участю:

представника позивача Мачуського О.М .,

представника відповідача Івашкевич В.Ю.

представника третьої особ и Чирах О.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства “Авгус т” до Державної податкової і нспекції в Ленінському район і м. Донецька про визнання про типравним та скасування ріше ння від 06.01.2011 року №9 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість, зобов ' язання поновити з 06.01.2011 року в якості платника податку на д одану вартість Приватне підп риємство “Август”, третя осо ба Управління державної реєс трації Донецької міської рад и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприєм ство «Август» (далі-Позивач, П П «Август»), звернувся до суду із позовом до Державної пода ткової інспекції в Ленінсько му районі м. Донецька про визн ання протиправним та скасува ння рішення від 06.01.2011 року №9 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть, зобов' язання поновити з 06.01.2011 року в якості платника по датку на додану вартість При ватне підприємство “Август” , третя особа Управління держ авної реєстрації Донецької м іської ради.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що 27.12.2000 р. була проведена держа вна реєстрація Приватного пі дприємства «Август».

Рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Донецька № 9 від 06.01.2011р. було анульовано реєстрацію Позивача як платника податку на додану вартість. У рішенні підставою анулювання зазнач ено, що позивач не підтвердив відомості про юридичну особ у, що зафіксовано відомостям и із ЄДР про внесення до ЄДР ін формації щодо відсутності пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу від 08.11.2010 р. №1266144000401748 2, а тому це, на думку позивача, є порушенням підпункту «ж» п. 18 4.1ст. 184 Податкового кодексу Укр аїни.

Позивач вказав, що 18.01.2011 р. Пози вачем подано скаргу № 18-02 до Дер жавної податкової адміністр ації у Донецькій області.

Листом № 1985/10-15-213-3 від 04.02.2011 р. ДПА у Донецькій області повідомле но Позивача про залишення ск арги без задоволення.

17.02.2011 р. позивачем подано скар гу № 17-02 до Державної податково ї адміністрації України. Вка зана скарга була отримана ві дповідно до поштового повідо млення 21.02.2011 р. Проте, стверджує позивач, жодної відповіді з Д ПА України йому надано не бул о.

Вважає, що оскаржуване ріше ння прийнято з перевищенням меж компетенції, оскільки на час його прийняття не діяло П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України № 978 від 22.12.2010 р.

Крім того, вважає позивач, н им у передбачений строк до 27.01.2 011 року подано до Державного р еєстратора підтвердження ві домостей про юридичну особу, тому у податкового органу не було підстав до анулювання с відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть.

Просив суд ухвалити постан ову, якою визнати протиправн им та скасувати рішення від 06. 01.2011 року №9 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість, зобов' язати поновити з 06.01.2011 року в якості п латника податку на додану ва ртість Приватне підприємств о “Август”.

В судовому засіданні предс тавник позивача на задоволен ні позовної заяви наполягав, надавши пояснення, аналогіч ні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, пояснив, що 09.11.10р. до податкової інспекції надішли відомості з єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців про внесення до реєст ру відомостей про відсутніст ь підтвердження про юридичну особу приватне підприємство «Август».

06.01.11р. інспекцією на виконанн я п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України прийнято ріш ення про анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість.

Таким чином, вважає відпові дач, ДПІ в Ленінському районі м. Донецька діяв відповідно н аведених норм законодавств н аданих повноважень, а відтак відсутні підстави для задов олення позовних вимог позива ча.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтри мав позицію позивача, вважав , що позов підлягає задоволен ню.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Приватне підпри ємство «Август» зареєстрова но виконавчим комітетом Доне цької міської ради 27.12.2000 року, в ідповідно до свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи. Ідентифікаційний ко д - 31317952. Свідоцтво платника по датку на додану вартість №08162751 видано 26.01.2001 року.

Відповідач Державна по даткова інспекція в Ленінськ ому районі в м. Донецька є суб' єктом владних повноважень, я кий в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну подат кову службу в Україні” повно важення.

Рішенням №9 від 06.01.2011 року ДПІ в Ленінському районі в м. Донец ьку анульовано свідоцтво про реєстрацію ПП «Август» в яко сті платника податку на дода ну вартість №08162751 дата початку дії 26.01.2001 року.

Як зазначено в рішенні №9, по платнику 08.11.2010 року до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців внесено запис №12661440004017482 щ одо відсутності підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

За висновком комісії вказа ні обставини є підставою для анулювання реєстрації ПП «А вгуст» в якості платника под атку на додану вартість, відп овідно до п.п. «ж» 184.1 ст. 184 Податк ового кодексу України.

В розмінні п. 15.1 ст. 15 Податков ого кодексу України платника ми податків визнаються фізич ні особи (резиденти і нерезид енти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти Укр аїни) та їх відокремлені підр озділи, які мають, одержують (п ередають) об'єкти оподаткува ння або провадять діяльність (операції), що є об'єктом опода ткування згідно з цим Кодекс ом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено в судовому з асіданні, ПП «Август» було за реєстроване в якості платник а податку на додану вартість на підставі ст. 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», який діяв на момент пр оведення такої реєстрації.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу Україн и реєстрація діє до дати анул ювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо, зокрема:

в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців наявний з апис про відсутність юридичн ої особи або фізичної особи з а її місцезнаходженням (місц ем проживання) або запис про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Нормативно-правовим актом , який регулює відносини, які в иникають у сфері державної р еєстрації юридичних осіб, а т акож фізичних осіб - підпри ємців є закон України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 18.08.2011 року , згідно запису №1 по ПП «Авгус т» 29.03.2006 року включено відомост і про юридичну особу за реєст раційним номером 10003098221.

Згідно запису №4 від 08.11.2010 року Державним реєстратором внесено інформацію щодо від сутності підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Записом №5 від 14.01.2011 року підтв ерджено відомості про юридич ну особу.

Внесення запису щодо відсу тності підтвердження відомо стей про юридичну особу було проведено Державним реє стратором на підставі п. 14 ст. 19 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в» в редакції на момент вчине ння такого запису.

Відповідно до опису ПП «Авг уст» подано відомості про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу 14.01.2011 року.

Як встановлено п. 11 ст. 19 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців», в ре дакції на момент внесення за пису №4, юридична особа зобов'я зана подавати (надсилати) щор оку протягом місяця, що наста є за датою державної реєстра ції, починаючи з наступного р оку, державному реєстратору для підтвердження відомосте й про юридичну особу реєстра ційну картку про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Датою державною реєстраці ї ПП «Август», як встановлено вище є 27.12.2000 року. Таким чином кр айньою датою подання (надсил ання) таких відомостей є 27.01.2011 р оку.

З аналізу наведених норм за конодавства та встановлених обставин справи суд приходи ть до висновку про те, що на мо мент прийняття ДПІ в Ленінсь кому районі в м. Донецьку ріше ння №9 від 06.01.2011 року місячний ст рок для подання необхідних в ідомостей ПП «Август» до Дер жавного реєстратора не пройш ов. Позивач правила, встановл ені п. 11 ст. 19 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців» не порушив.

Отже, у ДПІ в Ленінському ра йоні в м. Донецьку не було дост атніх підстав для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини 2 ста тті 19 Конституції України орг ани державної влади зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачений Конституц ією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що позивачем над ані докази, якими він обґрунт овує свої вимоги і вони є нале жними.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи рішення від 06.01.2011 року №9 діяв на підстав і та у межах повноважень що пе редбачені Конституцією та за конами України, проте не обґр унтовано, без урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення.

З урахуванням викладених о бставин, суд задовольняє поз ов в повному обсязі.

Суд визнає протиправним та скасовує рішення від 06.01.2011 року №9 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість. Крім того, суд вважає , що для повного відновлення п рав та інтересів позивача не обхідно зобов' язати податк овий орган поновити з 06.01.2011 року Приватне підприємство “Авгу ст” в якості платника податк у на додану вартість.

Відповідно до статті 94 КАС У країни судові витрати підляг ають присудженню позивачеві з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства “Авгу ст” до Державної податкової інспекції в Ленінському райо ні м. Донецька про визнання пр отиправним та скасування ріш ення від 06.01.2011 року №9 про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, зобо в' язання поновити з 06.01.2011 року в якості платника податку на додану вартість Приватне пі дприємство “Август”, третя о соба Управління державної ре єстрації Донецької міської р ади задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення від 06.01.2011 року № 9 про анулювання реєстрації П риватного підприємства “Авг уст” в якості платника подат ку на додану вартість.

Зобов' язати Державну податкову інспекцію в Ленін ському районі м. Донецька пон овити з 06.01.2011 року в якості плат ника податку на додану варті сть Приватне підприємство “А вгуст”.

Стягнути з Державного бюдж ету України за кодом бюджетн ої класифікації доходів 22090200 - Державне мито, р/р 31112095700005 - Державний бюджет Калінін ського району м. Донецька, ЄДР ПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Гол овне управління Державного к азначейства України у Донець кій області на користь Прива тного підприємства “Август” (ЄДРПОУ 31317952) 3 (три) гривні 40 копій ок судового збору.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 2 0 вересня 2011 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.