Постанова

від 22.09.2011 по справі 2а-0870/6932/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року 10:35 Справа № 2а-0870/6 932/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Максим енко Л.Я.,

при секретарі судового зас ідання Прий маку Є.О.,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою:Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до:Товариства з обмеженою в ідповідальністю Фірма «ІН», м. Запоріжжя

3-ті особи:ОСОБА_1, м. Запор іжжя

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про:припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Ленінському районі м. За поріжжя звернулась із адміні стративним позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Фірма «ІН», 3-ті особи н а стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач пр осить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеже ною відповідальністю Фірма « ІН», у зв' язку із неподанням до податкових органів більш е року податкової звітності.

Представник позивача в судове засідання не з' яви вся, клопотанням від 21.09.2011 вх. № 3 5333, яке надійшло через канцеля рію суду, просить розглянути справу без його участі. Позо в підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача т а треті особи у судове засіда ння 22.09.2011 не прибули, направлені на їх адреси у справі ухвала п ро відкриття провадження та судові повістки повернулися без вручення з приміткою пош ти: «За отриманням адресат не з' явився».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися в ідповідачу та третім особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, то згідн о ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач та треті особи були належним чи ном повідомлені про порушенн я щодо них адміністративної справи та необхідність надан ня відзиву.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етіх осіб на стороні відпові дача, на підставі наявних у сп раві матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити п овністю виходячи з наступног о.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов' яз аний подавати до контролюючи х органів у порядку, встановл еному податковим та митним з аконодавством декларації, зв ітність та інші документи, по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової с лужби, у випадках, передбачен их законом, мають право зверт атися до суду щодо припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи-підприємця про визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів суб ' єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 № 755-IV, однією з підстав для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи є неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону.

Судом встановлено, що відпо відач податкову звітність не надає з серпня 2002 року, заборго ваність перед бюджетом відсу тня.

Таким чином, суддя дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню в повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п . п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового коде ксу України, ст. 38 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя до Товариства з обмеже ною відповідальністю Фірма « ІН», 3-ті особи на стороні відп овідача, які не заявляють сам остійні вимоги на предмет сп ору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному об сязі.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю Фірма «ІН» (69121, м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд . 34, кв. 19, код ЄДРПОУ 19267266).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (пі дпис) Л.Я. Максименко