Постанова

від 16.09.2011 по справі 2а-0870/6816/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року (14 год. 20 хв.) Справ а № 2а-0870/6816/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «Танок»

про: стягнення податкового боргу.

18.08.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Зап оріжжя (далі - позивач) до При ватного підприємства «Танок » (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з в ідповідача податковий борг з податку на прибуток приватн их підприємств в розмірі 19,19 гр н. на користь Державного бюдж ету України (код платежу 11021000 на р/р 31114009700009, отримувач Державний бюджет Шевченківського райо ну, код отримувача 34676911, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО 813015), податковий борг з пода тку на додану вартість в розм ірі 340 грн. на користь Державно го бюджету України (на р/р 3111602970000 9, код платежу 14010100, отримувач Де ржавний бюджет Шевченківськ ого району, код отримувача 3467691 1, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015).

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що на підставі несп лачених штрафних санкцій по податку на додану вартість, н арахованих на підставі подат кового повідомлення - рішен ня від 07.04.2009 № 0000052900/0, відповідач ма є борг у розмірі 340,00грн. Також н а підставі податкового повід омлення-рішення від 29.04.2010 № 0001901501/0, з вирахуванням переплати, за відповідачем обраховується податковий борг за несплаче ні штрафні санкції з податку на прибуток підприємств у су мі 19,19 грн.

Визначена сума податковог о боргу не сплачена відповід ачем, податкові повідомлення - рішення не скасовані.

Ухвалою від 19.08.2011 провад ження у справі було відкрите , судове засідання призначен е на 06.09.2011.

У судове засідання, пр изначене на 06.09.2011, представник в ідповідача не прибув. Поштов ий конверт, в якому містилась судова повістка про виклик д о суду на 06.09.2011, із відміткою пош ти про невручення судової по вістки у зв' язку із закінче нням терміну зберігання, пов ернувся до суду 25.08.2011.

Через неприбуття в су дове засідання 06.09.2011 представн ика відповідача, судове засі дання було відкладене на 16.09.2011.

У судове засідання 16.09.2 011 представник відповідача по вторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив , заперечень проти позову не н адав. 12.09.2011 до суду повернувся п оштовий конверт, в якому міст илась судова повістка про ви клик до суду на 16.09.2011 представни ка відповідача, із відміткою пошти про невручення судово ї повістки у зв' язку із закі нченням терміну зберігання.

У судове засідання 16.09.2 011 представник позивача, повід омлений про дату, час та місце судового засідання, не прибу в. 16.09.2011 на адресу суду надійшло клопотання представника поз ивача про розгляд справи за й ого відсутності, позовні вим оги підтримує у повному обся зі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС Ук раїни у разі повернення пошт ового відправлення із повіст кою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, в важається, що така повістка в ручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у визначену у довідці держав ного реєстратора виконавчог о комітету Запорізької міськ ої ради № 074-Ю від 22.07.2011.

Відтак, відповідач є т аким, що належним чином повід омлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС У країни у разі повторного неп рибуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноваж ень, належним чином повідомл еного про дату, час і місце суд ового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття р озгляд справи не відкладаєть ся і справу може бути вирішен о на підставі наявних у ній до казів.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформаційног о листа виконавчого комітету Запорізької міської ради ві д 22.07.2011 № 074-Ю, відповідач був заре єстрований розпорядженням Ш евченківської районної адмі ністрації м. Запоріжжя від 10.04.1 996 за № 577 в якості юридичної осо би.

На підставі акту пере вірки від 07.04.2009 за № 2396 працівник и ДПІ у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя нарахували ві дповідачу податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 340,00 грн., про що при йняте податкове повідомленн я рішення від 07.04.2009 № 0000052900/0. Зазнач ене податкове повідомлення-р ішення 07.04.2009 було вручено дирек тору ПП «Танок» особисто, про що свідчить його підпис на ко рінці податкового повідомле ння-рішення.

22.03.2010 на підставі акту п еревірки від 22.03.2010 № 270 позивачем відповідачу було нараховане податкове зобов' язання з п одатку на прибуток в сумі 170,00 г рн., про що прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.04.20 10 № 0001901501/0. Зазначене податкове п овідомлення-рішення, згідно наявної в матеріалах справи копій акту від 15.06.2010 № 464, надісла но відповідачеві 29.04.2010, однак по вернулось позивачу з відмітк ою пошти про невручення відп овідачеві за закінченням тер міну зберігання. У зв' язку з неврученням податкового пов ідомлення-рішення 15.06.2011 воно бу ло розміщене на дошці оголош ень позивача.

Враховуючи відсутніс ть заперечень відповідача пр оти позову та ненадання ним д оказів, які б спростовували д оводи позивача, судом встано влено, що зазначені податков і повідомлення-рішення відпо відачем не оскаржені.

У зв' язку з наявніст ю переплати відповідачем под атку на прибуток в сумі 150, 81 грн . розмір податкового зобов' язання з цього податку позив ачем було зменшено на суму пе реплати до 19,19 грн.

На виконання ст. 6 Зако ну № 2181, у зв' язку з непогашенн ям відповідачем податкового боргу з податку на додану вар тість, 22.04.2009 позивачем в адресу відповідача була виставлена перша податкова вимога форм и «Ю1» № 12399 на суму 340,00 грн. На підс таві акту перевірки місцезна ходження від 23.04.2009 № 37 було встан овлено, що відповідач за місц ем реєстрації не знаходиться , що унеможливлює вручення по даткової вимоги. У зв' язку з вищезазначеним податківцям и було складено акт про немож ливість вручення податкової вимоги від 23.04.2009 № 399, який 23.04.2009 бул о розміщено на дошці оголоше нь. 19.10.2009 позивачем було надісла но відповідачу другу податко ву вимогу форми «Ю2» № 2/848, яка та кож не була отримана відпові дачем, про що було складено ак т про неможливість вручення вимоги від 19.10.2009 № 848 та 19.10.2009 розміщ ено на дошці оголошень.

Згідно даних обліков ої картки відповідача, стано м на 26.07.2011 відповідач має податк ову заборгованість з податку на прибуток та податку на дод ану вартість на загальну сум у 359,19 грн., що відповідає сумі за явленого позову.

Надаючи оцінку вимог ам позивача, суд виходить з на ступного.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », в редакції чинній до 01.01.2011 (дал і - Закон №2181), у разі коли сума податкового зобов'язання ро зраховується контролюючим о рганом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролю ючий орган надсилає платнику податків податкове повідомл ення, в якому зазначаються пі дстава для такого нарахуванн я, посилання на норму податко вого закону, відповідно до як ої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових з обов'язань, сума податку чи зб ору (обов'язкового платежу), на лежного до сплати, та штрафни х санкцій за їх наявності, гра ничні строки їх погашення, а т акож попередження про наслід ки їх несплати в установлени й строк та граничні строки, пе редбачені законом для оскарж ення нарахованого податково го зобов'язання (штрафних сан кцій за їх наявності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4. 2 статті 4 Закону №2181 визначалис ь підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника подат ків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 визначалось, що о бов'язок доведення того, що бу дь-яке нарахування, здійснен е контролюючим органом у вип адках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника по датків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», в редак ції чинній до 01.01.2011, визначені п ідстави та розміри штрафних санкцій за порушення податко вого законодавства.

Оскільки відповідач не оск аржив податкові повідомленн я - рішення, на підставі яких заявлений позов, не надав суд у доказів на спростування ци х податкових повідомлень-ріш ень, то суд визнає визначену в ньому суму податкового зобо в' язання такою, що правильн о визначена позивачем.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4, платник податків зобов'яз аний погасити нараховану сум у податкового зобов'язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у №2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №21 81 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених но рм права та обставин справи в бачається, що на момент розгл яду справи відповідач має по датковий борг з податку на пр ибуток та податку на додану в артість на заявлену в позові суму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, грошо ве зобов'язання платника под атків - сума коштів, яку платни к податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення з аконодавства у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податко вого кодексу України, орган с тягнення - державний орган, уп овноважений здійснювати зах оди щодо забезпечення погаше ння податкового боргу в межа х повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими закон ами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає, що вимоги позива ча по стягненню з відповідач а податкового боргу в сумі 359,19 грн. є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Запоріжжя до Приватного під приємства «Танок» про стягне ння податкового боргу - задов ольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства «Танок» (код ЄДРПОУ 23789757, зареєстроване: 69071, м. Запо ріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 117 ) податковий борг з податку на прибуток приватних підпри ємств в розмірі 19,19 грн. (дев' я тнадцять гривень 19 коп.) на кор исть Державного бюджету Укра їни (код платежу 11021000 на р/р 31114009700009, отримувач Державний бюджет Ш евченківського району, код о тримувача 34676911, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з Приватного підп риємства «Танок» (код ЄДРПОУ 23789757, зареєстроване: 69071, м. Запо ріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 117 ) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) н а користь Державного бюджету України (на р/р 31116029700009, код платеж у 14010100, отримувач Державний бюд жет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУ ДК У у Запорізькій області, МФО 81 3015)

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль