ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2011 року (16 год. 45 хв.) Справ а № 2а-0870/6856/11
Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р .В.,
при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,
розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу
за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Запоріжжя
до: Приватного підприємств а «Міранда»
третя особа: ОСОБА_1
про: припинення юридичної о соби.
19.08.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) д о Приватного підприємства «М іранда» (далі - відповідач), в якому позивач просить припи нити юридичну особу відповід ача (код ЄДРПОУ 23849790).
Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби більше року податкові декларації, докуме нти фінансової звітності від повідно до закону.
Ухвалою від 19.08.2011 провад ження у справі було відкрите , залучений до участі у справі в якості третьої особи на сто роні відповідача ОСОБА_1, судове засідання призначене на 05.09.2011.
У судове засідання, пр изначене на 05.09.2011 представники сторін та третя особа не приб ули. До суду повернулись пошт ові відправлення, які містил и ухвалу про відкриття прова дження у справі та судові пов істки, направлені відповідач у та третій особі без врученн я адресатам.
У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання сторін та тр етьої особи, від яких не надій шло заяв про розгляд справи з а їх відсутності, судове засі дання було відкладене на 19.09.2011.
16.09.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника на основі матеріал ів наявних в справі, на задово ленні позову наполягає.
Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 19.09.2011 не прибули, не повідом или суд про причини неприбут тя та не надіслали суду будь-я ких заяв та заперечень проти позову. До суду повернулись п оштові відправлення, які міс тили ухвалу про відкриття пр овадження у справі та судові повістки, направлені відпов ідачу та третій особі без вру чення адресатам.
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.
Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у наявну в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України.
Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.
За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .
За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.
Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Державна реєстрація відпо відача була проведена 19.10.1995, що підтверджується статутом ві дповідача, та довідкою держа вного реєстратора від 25.05.2011.
Довідкою позивача від 06.06.2011 № 9431/10/19-11 підтверджується, що відп овідач станом на 06.06.2011 не має за боргованості зі сплати подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів).
Довідкою позивача від 07.06.2011 № 9352/10/28-142/4 підтверджується, що від повідач не подавав податкову звітність до органів держав ної податкової служби з трав ня 2002 року.
Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.
Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з травня 2002 року .
З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.
Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Запоріжжя до Приватного під приємства «Міранда», третя о соба - ОСОБА_1, про припин ення юридичної особи - задово льнити.
Припинити юридичну о собу Приватне підприємство « Міранда» (код ЄДРПОУ 23849790, зареє строване: вул. М. Чуйкова, буд . 18, кв. 96, м. Запоріжжя, 69069).
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2011 |
Оприлюднено | 04.10.2011 |
Номер документу | 18391444 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні