Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-0870/5743/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 вересня 2011 року   (12  год. 15 хв.)                                    Справа №  2а-0870/5743/11

                                                                                  м. Запоріжжя                      

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю,

за участю представників          

позивача –  не з’явився

відповідача  – не з’явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотрейдгруп», м. Запоріжжя  

про стягнення податкового боргу

                                                         ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року  Державна податкова інспекція у Жовтневому  районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотрейдгруп» (далі – ТОВ «Елотрейдгруп», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 24 047,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000               № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі –ПК України) та зазначає, що згідно карток особових рахунків відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 13.09.2011 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.     

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул. Анголенка, буд. 22,                               м. Запоріжжя, 69063, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від  25.07.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами  ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елотрейгруп» (ідентифікаційний код 33528729) є юридичною особою та зареєстроване 11.05.2005 виконавчим комітетом  Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію  серії А00 №199909.

Податковий борг з податку на додану вартість  виник на підставі наступного:

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі  26.10.2010  було проведено невиїзну (камеральну) документальну перевірку ТОВ «Елотрейгруп» з питання умовно нарахованого ПДВ за останній звітній період за травень 2010 року (при наявності залишків ТМЦ), за результатами якої було  складено акт від  26.10.2010 №560/16/33528723.

Перевірка проведена на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, згідно з даними якої  на обліку підприємства знаходяться основні фонди та то варні залишки  загальною вартістю  114 503,00 грн.

Положеннями п.9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №568/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №568/97-ВР) передбачено, що платник податку, в обліку якого на день анулювання  реєстрації (відповідача - 20.05.2010) знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований кредит у минулому або поточному податкових періодах, зобов’язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов’язань за наслідками податкового періоду, протягом  якого  відбувається таке анулювання.

Перевіркою встановлено, за останній звітний період, а саме за травень 2010 року підприємством не було збільшено  суму своїх податкових зобов’язань на умовний продаж за звичайними цінами, що призвело до втрат бюджету  від недоплати за травень 2010 року по підприємству.

Відповідно до п.9.8. ст. 9 Закону №568/97-ВР у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права  на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язанням погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

На підставі акту перевірки позивачем було  прийнято  податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010 форми «Р»  №000606/600/0, яким відповідачу  було визначено податкове зобов’язання за платежем:  податок на додану вартість  в загальному розмірі 24 046,05 грн., в тому числі 22 901,00 грн. за основним платежем, 1 145,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення 02.12.2010 було направлено  відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку  «не розшуканий».

Згідно з п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі – Порядок №253), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010 форми «Р» №000606/600/0  було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Заводському районі, про що було складено акт  від 02.12.2010 №189.

Крім того, за несплату у встановлені строки податкового зобов’язання з податку на додану вартість, позивачем на суму податкового боргу з 29.11.2010 була нарахована пеня в розмірі 0,99 грн.

Отже, борг з податку на додану вартість  складає 24 047,04 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов’язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України  орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На даний час. згідно облікової картки платника податків, сума заборгованості з податку на додану  вартість  становить  24 047,04 грн., в тому числі основний платіж  22 901,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 145,05 грн.,  пеня 0,99 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків  не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання • вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме  на виконання вимог ст. 59 ПК України на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 15.02.2011 №97 на суму 24 047,04 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 28.02.2011 (засновником Вербою).

Однак вказане  податкове зобов'язання відповідачем у встановлений  строк сплачено не було. Відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржувалась, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд,

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                      м. Запоріжжя  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотрейдгруп» про стягнення податкового боргу  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотрейдгруп» до Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість 24 047,04  грн. (двадцять чотири тисячі сорок сім гривень 04 копійки) на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, банк ГУДКУ України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЕДРПОУ 34677145.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                              (підпис)          І.В. Шара