Постанова

від 15.09.2006 по справі 16-22 адм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16-22 адм

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                      Справа №  16-22 адм

"15" вересня 2006 р.,  16 год.  55 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Захарова А.Г. ,  за участю представників сторін:

від ОДПІ:  не з"явився;

від  ТОВ "Хортиця" : не з"явився ;                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси подання начальника Уманської ОДПІ про продовження строку умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" (ідентифікацій код 21377950,  Черкаська область, Уманський район, вул. Свердлова, 12),

                          ВСТАНОВИВ:

Начальник Уманської ОДПІ звернувся до суду з поданням про продовження умовного адміністративного арешту активів ТОВ "Хортиця", застосованого ДПІ згідно рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків № 73 від 12 вересня 2006 року.

У судове засідання представник ДПІ та ТОВ "Хортиця" не з"явилися, причини неявки не відомі.

Ухвала суду від 14 вересня 2006 року про вручення копії ухвали ТОВ "Хортиця" та про надання суду доказів реалізації платником податків кафе "Загадка" представником ДПІ не виконана.

Дослідивши надані суду документи для продовження строку умовного адміністративного арешту активів, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити повністю, за недоведеністю фактів, на які посилається ДПІ.

В обґрунтування застосування адміністративного арешту активів платника податків ДПІ вказує, що адміністративний арешт активів було застосовано у відповідності до пп. а п. 8.6.1. Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ( далі Закон № 2181), з підстав, що відповідач здійснив відчуження активів підприємства, які перебували в податковій заставі, без отримання згоди ДПІ в установленому порядку.

У справі наявний акт опису активів на які поширюється  право податкової застави від 02.08.2004 року, у відповідності до якого було описано не житлову будівлю кафе “Загадка”  з комплексом обслуговування автотуристів, що знаходиться на автодорозі Київ-Одеса, 231км. + 250 м. ( с. Гереженівка).

У відповідності до витягів з Державного реєстру застав рухомого майна, з 17.02.2004 року все майно та майнові права ТОВ "Хортиця" перебувають у податковій заставі. Запис про реєстрацію застави дійсний до 03.03.2009 року.

За доводами Уманської ОДПІ, податковий борг ТОВ „Хортиця” станом на 12.08.2006 року становить 1 040 582,71 грн.

За доводами Уманської ОДПІ службові особи підприємства-боржника, не зважаючи на реєстрацію податкової застави, здійснили продаж описаного та арештованого кафе.

У відповідності до п. 9.3.3. Закону № 2181, продовження строку адміністративного арешту здійснюється судом за клопотанням керівника органу ДПІ за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Суд вважає, що Уманська ОДПІ не довела факту відчуження кафе "Загадка". оскільки договір суду не наданий, а за довідкою Уманського відділку Черкаського БТІ від 01.08.2006 року № 931 кафе "Загадка" продовжує обліковуватися за ТОВ "Хортиця".

За таких обставин, подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів від 13.09.2006 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 162,163 КАС України, суд

                                              ВИРІШИВ:

Подання начальника Уманської ОДПІ про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ  "Хортиця" від 13.09.2006 року –залишити без задоволення.

              Постанову може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Н.М. Спаських