Ухвала

від 29.08.2011 по справі 2а-1670/7045/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7045/11

    Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Державної податкової  інспекції  у м. Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної  податкової  інспекції  у м. Полтаві до Спільного  українсько - шведського підприємства "Умак" про стягнення податкового боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

    25 серпня 2011 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного  українсько - шведського підприємства "Умак" про стягнення податкового боргу з   екологічного податку в сумі 644,02 грн. та з податку  на додану вартість  в сумі 16 064,50  грн.  

    Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року  провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито та призначено до судового розгляду.

      Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони  відчуження  майна чи  списання коштів  з розрахункових рахунків в установах банків, що належать відповідачеві.

    Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій,  які гарантують  виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

            Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.

    Частинами 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства  України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;  2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити  ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, суд враховує, що позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено даних, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь  того, що захист  цих  прав,  свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

      Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

        На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній  податковій  інспекції  у м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Спільного українсько - шведського підприємства "Умак" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

      Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.    

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя                                 І.С. Шевяков