Постанова

від 23.08.2011 по справі 8411/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 23 серпня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 8411/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Панченко О.В.   при секретарі судового засідання  Кузьменко Ю.В.  розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом

 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова   

до

 Приватної багатогалузевої фірми "Бадіс"   

про

 стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної багатогалузевої фірми «Бадіс»та просить суд стягнути з ПБФ "Бадіс" суму боргу 2380,00.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що ПБФ "Бадіс" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.10.1992 року та взяте на податковий облік до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з 09.04.1993 року (довідка про взяття на облік за формою 4-ОПП від 28.04.2011 року №197). Фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка Відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності. В ході перевірки було встановлено порушення абз «а», «б»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) платником податку на прибуток не подано декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 1264/15-14098563 від 01.06.2010 року року. Та винесено податкове повідомлення-рішення №0001871510/0 від 07.06.2010 року року, відповідно до якого визначено сума податкового зобов'язання на суму 2380,00 грн.

Загальна сума податкового боргу перед бюджетом ПБФ "Бадіс" складає 2380,00 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в порядку ст. 6 Закону - № 2181, 12.10.2010 р. Направлено Відповідачу першу податкову вимогу № 1/224 від 22.06.2010 та другу податкову вимогу №2/333 від 10.08.2010 року про сплату податкового боргу. Оскільки здійснені позивачем заходи по стягненню  податкового боргу платника податків не призвели до погашення податкового боргу, ДПІ відповідно до п. 11 ст. 10 Закону  України "Про державну податкову службу" звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в порядку письмового провадження

Відповідач до суду не прибув, свого уповноваженого представника не направив про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 33-35 КАС України. Відповідно до листа Поштамту –ЦПЗ №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 12.08.2011 року №9-1728-7 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням не був вручений за відсутністю адресата. Повідомлення про надходження вказаного рекомендованого листа було залишено в поштовій скриньці. Неявкою адресата за одержанням та збігом терміну зберігання рекомендований лист №611820252652 з рекомендованим повідомленням був повернений 11.08.2011 року за зворотньою адресою.

Відповідно до приписів статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального  закону  є  обов'язковим  в  кожній  адміністративній  справі,  то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач - ПБФ "Бадіс" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЭДРПОУ 14098563. Долученими до позову довідкою від 28.04.2011 року №197 підтверджено, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Орджонікідзевського району міста Харкова.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11  ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

          При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, 01.06.2010 року за реєстраційним номером –1264/15-14098563 було складено акт документальної невиїзної перевірки ПБФ "Бадіс" код ЄДРПОУ 14098563 щодо своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки в діяльності підприємства податковим органом виявлено, зокрема порушення абз «а», «б»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) платником податку на прибуток не подано декларації з податку на прибуток а саме:

-          декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року, граничний строк подання 09.08.2007 року;

-          декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2007 року, граничний строк подання 09.11.2007 року;

-          декларація з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, граничний строк подання 20.12.2007 року;

-          декларація з податку на прибуток за 2007 рік, граничний строк подання 11.02.2007 року;

-          декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2008 рік, граничний строк подання 12.05.2008 року;

-          декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 рік, граничний строк подання 09.08.2008 року;

-          декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2008 рік, граничний строк подання 10.11.2008 року;

-          декларація з податку на прибуток за 11 місяців 2008 рік, граничний строк подання 22.12.2008 року;

-          декларація з податку на прибуток за 2008 рік, граничний строк подання 09.02.2009 року;

-          декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2009 рік, граничний строк подання 11.05.2009 року;

-          декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 рік, граничний строк подання 10.08.2009 року;

-          декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2009 рік, граничний строк подання 09.11.2009 року;

-          декларація з податку на прибуток за 2009 рік, граничний строк подання 09.02.2010 року;

-          декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 рік, граничний строк подання 11.05.2010 року;

З посиланням на вказаний акт перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі           м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №0001871510/0 від 07.06.2010 року, відповідно до якого визначено сума податкового зобов'язання становить 2380,00 грн.3 (за основним платежем –0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями –2380,00 грн.).

Оглянувши дане податкове повідомлення - рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, оглянутого рішення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, яка встановлена п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і ст.ст.4, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за способом реалізації наданих податковим органам владних повноважень узгоджуються з порядком, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом –Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Доказів виконання обов'язку по оплаті вказаних рішень в повному обсязі або доказів відсутності такого обов'язку відповідач до суду не подав. Доказів невідповідності закону зазначених податкових повідомлень  - рішень судом  з матеріалів справи не виявлено.

Загальна сума податкового боргу перед бюджетом ПБФ "Бадіс" складає 2380,00 грн.

Відповідно до вимог ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання зазначеної вимоги Закону, ДПІ в Орджонікідзевському районі           м. Харкова направила ПБФ "Бадіс" першу податкову вимогу № 1/224 від 22.06.2010 на суму 2380,00 грн. та другу податкову вимогу №2/333 від 10.08.2010 року на суму 2380,00 грн. про сплату податкового боргу.

На час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості до бюджету або доказів відсутності обов'язку по її сплати.

Враховуючи  наведене, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону № 2181 строки оплати  сум нарахованих штрафів та пені є закінченими.

Відповідач не надав суду ні доказів повної оплати суми заборгованості, ні доказів погашення цієї заборгованості в інший спосіб, ні доказів відсутності обов’язку по оплаті спірної суми.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті  обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2380,00 грн. або доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватної багатогалузевої фірми «Бадіс»про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ПБФ "Бадіс" (місцезнаходження: 61007, м.Харків, вул. 2-ї Пятирічки 1/В, кв.48) суму боргу 2380,00 (дві тисячі триста вісімдесят грн.) в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м.Харкова, МФО 851011.

          Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не  було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                    О.В. Панченко