Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
19 вересня 2011 р. № 2-а- 10800/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до
Інституту безпеки та надійності технологічних систем "Бест"
про
про стягнення суми ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 314,90 грн.
В обґрунтування позову вказано, що загальна сума пенсії, яка виплачена колишньому працівнику Інституту безпеки та надійності технологічних систем «Бест»ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 по 31.07.2011 складає 6064,24 грн.
Сума пенсій, що обчислені і фінансуються відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсії за віком на загальних підставах, які були призначені згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.2011 по 31.07.2010 складає 314,90 грн.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 19 серпня 2011 року та повернулася до канцелярії суду 05.09.2011 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.
Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка виплачена колишньому працівнику Інституту безпеки та надійності технологічних систем «Бест» ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 по 31.07.2011 складає 6064,24 грн.
Сума пенсій, що обчислені і фінансуються відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсії за віком на загальних підставах, які були призначені згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.2011 по 31.07.2010 складає 314,90 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш –IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи»затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Державним науковим центром лікарських засобів складає 314,90 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилає організації повідомлення. Тому на адресу Інституту безпеки та надійності технологічних систем "Бест" були надіслані відповідні повідомлення, але залишені відповідачем без відповідного реагування.
На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими, відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Інституту безпеки та надійності технологічних систем "Бест" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Інституту безпеки та надійності технологічних систем "Бест", код 14065902 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій у розмірі 314,90 грн. (триста чотирнадцять гривень дев"яносто копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Спірідонов М.О.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2011 |
Оприлюднено | 04.10.2011 |
Номер документу | 18393803 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Спірідонов М.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні