Постанова

від 28.09.2011 по справі 9912/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2011 р. № 2-а- 9912/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшк ової О.О.,

при секретарі судового зас ідання Гетьман Н.В.,

за участю представників ст орін: представника позивача: Аулова Ю.Г., представника відповідача: Лисенко М.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонер ного товариства "ДІПРОЗАВОДТ РАНС" до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Харкова про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне тов ариство «ДІПРОЗАВОДТРАНС» з вернулося до суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. Х аркова, в якому просить суд ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000062200 від 19.04.2011 р оку. В обґрунтування своєї пр авової позиції зазначає, що о скаржуване податкове повідо млення - рішення є протиправн им та підлягає скасуванню, ос кільки набувши права на отри мання майнових та немайнових прав у зв' язку зі вступом до членів «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИК ОВ», у ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС» виникли зобов' язання по сп латі членських внесків. Пози вач вважає, що на момент перер ахування ним валютних ціннос тей на користь Некомерційног о партнерства сприяння у поп ередженні шкоди та підвищенн я якості робіт в галузі архіт ектурно - будівельного проек тування «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИ КОВ», ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС» правомірно керувалося поста новою НБУ від 17.06.04р. № 266 "Про затв ердження Положення про поряд ок видачі індивідуальних ліц ензій на переказування інозе мної валюти за межі України д ля оплати банківських металі в та проведення окремих валю тних операцій", яка, в свою чер гу, не вимагала отримання ліц ензії на проведення оперцій, повязаних з переказуванням іноземної валюти за межі Укр аїни субєктами господарюван ня - резидентами (якщо це підтв ерджено відповідними докуме нтами), з метою сплати субєкта ми господарювання - резидент ами вступних та членських вн есків міжнарожним організац іям.

В обґрунтування заперечен ь проти позову представник в ідповідача зазначив, що відп овідно до вимог чинного зако нодавства операції з вивезен ня, переказування та пересил ання за межі України валютни х цінностей потребують одерж ання разової індивідуальної ліцензії НБУ. Оскільки перер ахування валютних цінностей у вигляді вступних та членсь ких внесків не є винятком, пер едбаченим п. 4 ст. 5 Декрету КМУ в ід 19.02.93р. № 15-93, то резиденти - юри дичні особи, які є членами між народних організацій, повинн і отримати відповідну ліценз ію НБУ.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив їх задовольнити.

Представник відповідача п роти заявлених вимог запереч ував, підтримав правову пози цію, викладену в заперечення х на адміністративний позов, які містяться в матеріалах с прави.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ви ходячи з такого.

В період з 28.03.2011 року по 30.03.2011 рок у Державною податковою інспе кцією у Ленінському районі м . Харкова була проведена пере вірка позивача з питань дотр имання вимог валютного закон одавства по переказуванню ін оземної валюти на користь не резидента без отримання інди відуальної ліцензії НБУ, за р езультатами якої було встано влено порушення ВАТ «ДІПРОЗА ВОДТРАНС» пп. а п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року «Про систему опод аткування і валютного контро лю» в частині перерахування нерезиденту (Некомерційне па ртнерство сприяння у поперед женні шкоди на підвищення як ості робіт в галузі архітект урно-будівельного проектува ння «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» ) грошових коштів у розмірі 180000 ,00 російських рублів (екв. 41095,80 гр н.) без отримання індивідуаль ної ліцензії, що відображено в акті від 05.04.2011 року № 519/22-008/01095927.

З посиланням на акт перевір ки від 05.04.2011 року № 519/22-008/01095927 відпові дачем було прийнято податков е повідомлення-рішення № 00000 62200, яким позивачу нарахован о суму грошового зобов' язан ня за платежем штрафні санкц ії за порушення вимог валютн ого законодавства у сумі 41095,80 г рн.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, які покладені суб' єкто м владних повноважень в осно ву спірного правового акту і ндивідуальної дії на відпові дність вимогам ч.3 ст.2 КАС Укра їни, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відпо відно до довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Відкрите акціонерне тов ариство «ДІПРОЗАВОДТРАНС» м ає статус юридичної особи (ко д 01095927).

Основним видом діяльності ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС» є дія льність у сфері інжинірингу, а також діяльність у сфері ге ології та геологорозвідуван ня, дослідження та розробки в галузі природничих та техні чних наук, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гід рометереорології.

Відповідна діяльність пот ребує свідоцтва про допуск д о робіт, які впливають на безп еку об' єктів капітального б удівництва. Для отримання да ного свідоцтва позивач повин ен бути членом Некомерційног о партнерства сприяння у поп ередженні шкоди підвищення я кості робіт в галузі архітек турно-будівельного проектув ання «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ », Російська Федерація.

Некомерційне партнерство сприяння у попередженні шкод и та підвищення якості робіт в галузі архітектурно-будів ельного проектування «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далі -Парт нерство) є резидентом Російс ької Федерації та відповідно до п. 1.2 Статуту, затвердженого загальними зборами засновни ків Некомерційного партнерс тва сприяння у попередженні шкоди та підвищення якості р обіт в галузі архітектурно-б удівельного проектування «С ОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» Прото кол № 1 від 17.10.2008 року, здійснює св ою діяльність відповідно до Конституції Російської Феде рації, Цивільного кодексу Ро сійської Федерації, Градостр оительного кодекса РФ від 29.12.20 04 р. № 190-ФЗ, Федерального закону «О некоммерческих организац иях»№ 7-ФЗ от 12.01.1996р. та Статуту.

Відповідно до п. 7.1 Статуту, П артнерства відкрито для всту пу нових членів.

Членами Партнерства можут ь бути фізичні особи-підприє мці та юридичні особи, які виз нали Статут та внесли відпов ідні внески (п. 7.2 Статуту).

Прийом нового члена Партне рства відбувається Загальни ми зборами членів Партнерств а на підставі поданого ним за явою на ім' я Директора Парт нерства, який представляє за явника на якнайближчих з дня подачі заяви Загальних збор ів членів.

Судом встановлено, що ВАТ «Д ІПРОЗАВОДТРАНС» подало заяв у від 10.02.2009 року № 10-58а/д на ім' я Д иректора Партнерства з проха ння про його прийняття у член и Партнерства.

Як вбачається з витягу з Про токолу № 7 Загальних зборів чл енів Партнерства 12.02.2009 року на З агальних зборах Партнерства було вирішено прийняти в чле ни Некомерційного партнерст ва сприяння у попередженні ш коди та підвищення якості ро біт в галузі архітектурно-бу дівельного проектування «СО ВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» Відкри те акціонерне товариство «ГІ ПРОЗАВОДТРАНС». Даний проток ол підписаний Директором Пар тнерства та скріплений печат кою.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна копія свідоцтва № 200 5, яким посвідчується факт чле нства позивача в складі Парт нерства.

Відповідно до п.6.2.3 Статуту П артнерства його члени зобов' язані своєчасно вносити член ські внески відповідно до рі шення загальних зборів члені в Партнерства.

Пунктом 7.4 Статуту Партнерс тва визначене зобов'язання щ одо сплати вступного внеску на протязі трьох днів з дня пр ийняття рішення Загальними з борами Партнерства про прийн яття у члени.

Відповідно до Протоколу № 3 від 28.01.2009 року на Загальних збор ах Партнерства було установл ено розмір вступного внеску в Партнерство - 100000 (сто тисяч ) рублів; а також розмір щорічн ого членського внеску у розм ірі 80000 (вісімдесят тисяч) рублі в. Даний протокол підписаний Директором Партнерства та с кріплений печаткою.

Судом встановлено, що 26.03.2009 ро ку Позивачем на користь нере зидента Некомерційного парт нерства сприяння у попередже нні шкоди та підвищення якос ті робіт в галузі архітектур но-будівельного проектуванн я «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ», Р осійська Федерація (номер ра хунку 40703810302200000036 в ОАО «Альфа-банк », м. Москва) були здійснені пе рекази у сумі 100000 російських ру блів (платіжне доручення від 25.03.2009 року), як оплата вступного внеску; у сумі 80000 російських р ублів (платіжне доручення ві д 25.03.2009 року № 229) як оплата щорічн ого членського внеску.

Пунктом 4 ст. 5 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 19.02.1993 р оку «Про систему оподаткуван ня і валютного контролю» (в ре дації, яка діяла на час існува ння спірних правовідносин), з окрема, передбачено, що індив ідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам н а здійснення разової валютно ї операції на період, необхід ний для здійснення такої опе рації. Індивідуальної ліценз ії потребують такі операції: а) вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей, за винят ком: вивезення, переказуванн я і пересилання за межі Украї ни фізичними особами - резиде нтами іноземної валюти на су му, що визначається Націонал ьним банком України; вивезен ня, переказування і пересила ння за межі України фізичним и особами - резидентами і нере зидентами іноземної валюти, яка була раніше ввезена ними в Україну на законних підста вах; платежів у іноземній вал юті, що здійснюються резиден тами за межі України на викон ання зобов'язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оп лати продукції, послуг, робіт , прав інтелектуальної власн ості та інших майнових прав, з а винятком оплати валютних ц інностей та за договорами (ст раховими полісами, свідоцтва ми, сертифікатами) страхуван ня життя; платежів у іноземні й валюті за межі України у виг ляді процентів за кредити, до ходу (прибутку) від іноземних інвестицій; вивезення за меж і України іноземної інвестиц ії в іноземній валюті, раніше здійсненої на території Укр аїни, в разі припинення інвес тиційної діяльності; платежі в у іноземній валюті за межі У країни у вигляді плати за пос луги з аеронавігаційного обс луговування повітряних суде н, що справляється Європейсь кою організацією з безпеки а еронавігації (Євроконтроль) відповідно до Багатосторонн ьої угоди про сплату маршрут них зборів, вчиненої в м. Брюсс елі 12 лютого 1981 року, та інших мі жнародних договорів.

Отже, законодавцем передба чений вичерпний перелік валю тних операцій, для здійсненн я яких необхідна індивідуаль на ліцензія НБУ.

Поряд із цим, відповідно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету Кабі нету Міністрів України від 19.0 2.93 N 15-93 "Про систему валютного ре гулювання і валютного контро лю", а також пункту 14 статті 7 та статті 44 Закону України "Про Н аціональний банк України" Пр авлінням Національного банк у України прийнято постанову від 17 червня 2004 року N 266, якою зат верджено "Положення про поря док видачі індивідуальних лі цензій на переказування іноз емної валюти за межі України для оплати банківських мета лів та проведення окремих ва лютних операцій".

Так, п. 1.5 вказаного Положення (в редації, яка діяла на час іс нування спірних правовіднос ин) передбчаено, що не вимагає ться отримання ліцензії на п роведення операцій, пов'язан их з переказуванням іноземно ї валюти за межі України суб'є ктами господарювання - резид ентами (якщо це підтверджено відповідними документами), з метою: сплати суб'єктами госп одарювання - резидентами вст упних чи членських внесків м іжнародним організаціям.

Таким чином, суд вважає, що Н аціональний банк України, ко ристуючись своїми повноваже ннями щодо видачі обов'язков их для виконання нормативних актів щодо здійснення опера цій на валютному ринку Украї ни, наданими йому Декретом Ка бінету Міністрів України "Пр о систему валютного регулюва ння і валютного контролю", зак ріпив порядок видачі індивід уальних ліцензій на переказу вання іноземної валюти за ме жі України для проведення ок ремих валютних операцій, зок рема, пов'язаних з переказува нням іноземної валюти за меж і України суб'єктами господа рювання - резидентами з метою : сплати суб'єктами господарю вання - резидентами вступних чи членських внесків міжнар одним організаціям без отрим ання відповідної ліцензії.

Прийняття зазначеного Пол оження Національним банком У країни не суперечить, на думк у суду, вимогам Декрету Кабін ету Міністрів України, а конк ретизує його певні положення .

Відповідно до п. 1.3 Положення про валютний контроль, затве рдженого постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 08.02.2000 року № 49, зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 04.04.2000 року за № 209/4430, викори стання іноземної валюти як з асобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги , об'єкти права інтелектуальн ої власності та інші майнові права.

Згідно з п. 1.4 зазначеного вищ е Положення майнові права - пр ава вимоги особи за зобов'яза ннями, за якими вона є кредито ром.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го Кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Аналізуючи наведене закон одавство, що регулює дані пра вовідносини, оцінюючи докази , наявні в матеріалах справи, я кі повно та всебічно встанов люють наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги поз ивача, суд приходить до висно вку, що ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС » набуло права щодо отриманн я майнових та немайнових пра в, визначених статутом та пол оженнями Партнерства, та від повідно обов'язку щодо сплат и вступного та членського вн есків, а також інших платежів , передбачених статутом Парт нерства; Партнерство, у свою ч ергу, прийняло у члени ВАТ «ДІ ПРОЗАВОДТРАНС» (Свидетельст во № 2005) та отримало право вимог и від ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС» щодо сплати вступного та чле нського внесків, а також інши х платежів, передбачених ста тутом, а виконання боржником свого зобов'язання у повному обсязі перед кредитором є ви конанням ним зобов'язання пе ред нерезидентом (кредитором ) щодо оплати продукції, послу г, робіт, прав інтелектуально ї власності та інших майнови х прав на виконання умов приє днання до статуту Партнерств а та умов вступу у його члени.

26.03.2009 року ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРА НС» виконало своє зобов'язан ня перед Партнерством шляхом перерахування 100000,00 російськи х рублів в рахунок оплати вст упного внеску та 80000,00 російськ их рублів в рахунок оплати чл енського внеску.

Партнерство виконало своє зобов'язання щодо прийняття у члени ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАН С» належним чином, внаслідок чого ВАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС», не здійснивши платежів щодо сплати вступного та членськ ого внесків до 16 лютого 2009 року ,-набуло статусу боржника, а Па ртнерство - статусу Кредито ра.

Таким чином, суд, керуючись чинним законодавством, прихо дить до висновку, що платіж ВА Т «ДІПРОЗАВОДТРАНС» в інозем ній валюті за межі України на виконання договору, який вир ажений у приєднанні до стату ту Партнерства та прийманні його умов вступу у члени, в рах унок виконання зобов'язань п еред нерезидентом щодо оплат и продукції, послуг, робіт, пра в інтелектуальної власності та інших майнових прав, не пот ребує індивідуальної ліценз ії НБУ, з огляду на положення п . 1.5 Положення про порядок вида чі індивідуальних ліцензій н а переказування іноземної ва люти за межі України для опла ти банківських металів та пр оведення окремих валютних оп ерацій, затвердженого постан овою НБУ від 17.06.04р.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оскільки в ході судового ро згляду ДПІ не було доведено п равомірності мотивів винесе ння спірного податкового пов ідомлення-рішення за правила ми ч.2 ст.71 КАС України, а виклад ені в акті перевірки від 05.04.2011 р оку № 519/22-008/01095927 судження суб' єкт а владних повноважень не зна йшли свого підтвердження доб утими судом доказами, то пода ний позов підлягає задоволен ню, у зв' язку з чим податкове повідомлення-рішення від 19.04.20 11 року № 0000062200 підлягає скасу ванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 1 86 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства "Д ІПРОЗАВОДТРАНС" до Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Харкова про скасування податкового пові домлення-рішення - задовольн ити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000062200 від 19.04.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "ДІПРОЗАВОДТРАНС" (61012, м. Харк ів, вул. Енгельса, б. 29 а, код 01095927) д ержавне мито у розмірі 3 (три) г рн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 30.09.2011 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Горшков а О.О.