Постанова

від 21.09.2011 по справі 10121/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2011 р. № 2-а- 10121/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Старосє льцевої О.В.

за участю секретаря судово го засідання - Чубукіної М.В.

представника позивача - Кірсанова Д.Н.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Державної податкової інс пекції в Дзержинському район і м. Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ельф"

про стягнення податкового бо ргу та пені ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державн а податкова інспекція в Дзе ржинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси в суд стягнути податковий бо рг у сумі 4784,77 грн. та пеню у сумі 460,40 грн. з Товариства з обмежен ою відповідальністю „ЕЛЬФ".

В судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задов ольнити. Свої вимоги обґрунт овує наступним.

На обліку в ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова пл атник податків Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ельф" перебуває з 08.10.1999 р. та має податковий борг перед бю джетом у сумі 4784,77 грн. та пені у сумі 460,40 грн., який у добровільн ому порядку відповідачем не сплачений. Тому просив позов задовольнити у повному обся зі.

Відповідач в судове засі дання свого представника не направив, про час, дату та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином за адр есою, внесеною до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ці.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що відповідач не п рибув в судове засідання, при чин неприбуття суду не повід омив, є належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи, суд приходит ь до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши пояс нення представника позивача , дослідивши матеріали справ и, дійшов висновку, що позов пі длягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Б юджетного Кодексу України по даткові органи визначені як органи стягнення яким відпо відно до закону надано прав о стягнення до бюджету подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 95 Податко вого кодексу України орган д ержавної податкової служби з дійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а у разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового ко дексу України передбачено пр аво керівника державної пода ткової служби щодо стягнення до бюджетів та державних ціл ьових фондів суми грошових з обов'язань та/або податковог о боргу.

Також, однією із функцій дер жавних податкових інспекцій в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонних та об'єднаних спец іалізованих державних подат кових інспекцій є подача до с удів позовів до підприємств, установ, організацій та гром адян про стягнення заборгова ності перед бюджетами і держ авними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні").

Судом встановлено, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю "Ельф" пройшов передбачену державну реєстр ацію у порядку, визначеному З аконом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ".

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ельф" пе ребуває на обліку в ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова я к платник податків з 08.10.1999 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова була проведена невиїзна документальна перевірка в пр иміщенні ДПІ Дзержинського р айону м. Харкова платника под атку на прибуток ТОВ "Ельф" з п итання неподання податкової звітності з податку на прибу ток 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009р., 9місяців 2009р., 2009 рік, 1 квартал 2010р. та розрахунків сплати єди ного податку за 2 квартал 2008 р., 3 квартал 2008 р. та 4 квартал 2008 р. про що було складено акт перевір ки № 4640/1501/39495990

На підставі вищезазначен ого акту перевірки ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова б уло винесено податкове повід омлення - рішення №000585150/0 від 08.06.2010 року, яким платнику було визн ачено суму податкового зобов 'язання за платежем - “податок на прибуток” на загальну сум у 850,00 грн. (за штрафними (фінансо вими) санкціями) та податкове повідомлення - рішення №000586150/0 в ід 08.06.2010 року за платежем “єдини й податок” на загальну суму 510 ,00 грн. (за штрафними (фінансови ми) санкціями). Зазначені пода ткові повідомлення - рішення були направлені на адресу пл атника податків, але поверну ті до ДПІ згідно з поштовою ві дміткою за спливом строку да вності. Вищезазначені нарахо вані суми податкових зобов'я зань підприємством не сплаче ні.

27.05.10 р. року ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова було скла дено акт перевірки №4690/1501/30495990 про результати невиїзної докуме нтальної перевірки ТОВ "Ельф ".

На підставі вищезазначено го акту перевірки ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова бу ло винесено податкові повідо млення - рішення №000022/1503 від 08.02.2010 р ., яким платнику було визначен о суму податкового зобов'яза ння за платежем “орендна пла та з юридичних осіб” на загал ьну суму 1067,66 грн. (за штрафними ( фінансовими) санкціями) та № 00 0023/1503 від 08.02.2010 р. яким платнику бул о визначено суму податкового зобов'язання за платежем “ор ендна плата з юридичних осіб ” на загальну суму 2444,98 грн. (за ш трафними (фінансовими) санкц іями).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були н аправлені на адресу платника податків, але повернуті до ДП І згідно з поштовою відмітко ю - про сплив строку давності. Вищезазначені нараховані су ми податкових зобов'язань пі дприємством не сплачені.

Відповідачем рішенн я оскаржені не були, є чинними , але відповідачем не сплачен і

Наявність заборгова ності підтверджується звор отнім боком облікової карти платника Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЕЛЬФ »та розрахунку позивача.

Сума зобов'язання у сумі 4784,77 г рн. та пені у сумі 460,40 грн. є узго дженою.

ТОВ «ЕЛЬФ»22.05.2008 року було вру чено першу податкову вимогу від 05.05.2008 року №1/518 та 24.06.2008р. другу п одаткову вимогу від 17.06.2008р. №2/674.

На підставі вищенаведеног о позовні вимоги Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЕЛЬФ»про стягне ння податкового боргу підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни судовий збір з відпові дача не стягується.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 94, ч. 3 ст . 113, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позо в Державної податкової інспе кції в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е льф" про стягнення податков ого боргу та пені задовольн ити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел ьф" (61172, м. Харків, вул Єсеніна, буд. 1, кв. 11 код ЄДРПОУ 30495990 ) пода тковий борг у сумі 4784,77 грн. (чоти ри тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 77 коп.) та пеню у с умі 460,40 грн. (чотириста шістдес ят гривень 40 коп).

3.Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлений 26.09.2011 року.

Суддя Старосєльцева О. В.