Постанова

від 20.09.2011 по справі 9813/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" вересня 2011 р. Спра ва № 2а-9813/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Сагайд ак В.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Шевченка І.С.,

представника позивача - В енгера В.Л.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м товариства з обмеженою від повідальністю "Новика" до Дер жавної податкової інспекції в Орджонікідзевському район і міста Харкова про скасуван ня наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Новика” зве рнулось до Харківського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м. Харкова, в якому пр осить суд скасувати Наказ № 240 від 24.03.2011 року, визнати неправо мірними дії ДПІ щодо проведе ння перевірки.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ “Новика” зазначило, що оскаржуваний наказ було в инесено в порушення вимог ст .ст. 78, 79,81 Податкового кодексу Ук раїни. На підставі зазначено го наказу ДПІ було складено Д овідку від 31.03.2011 р. за № 573/007-005/ 35247643 з п итань виявленої недостовірн ості даних, що містяться у под атковій декларації з податку на додану вартість за груден ь 2010 року. Спірна перевірка бул а проведена виключно на підс таві даних, зазначених в інфо рмаційних базах та в докумен тах обов' язкової фінансово ї звітності. Відомості перви нних документів використані не були, в той час як відповід но до п. 83.1 ст. 83 Податкового коде ксу України, підставою для ви сновків є документи, перелік яких передбачений п. 83.1 ст. 83 Под аткового кодексу України. За результатами перевірки було складено вказану Довідку, на підставі якої не було складе но податкове повідомлення - р ішення.

В судове засідання предста вник позивача прибув, позов п ідтримав та просив задовольн ити.

Представник відповідача, Д ержавної податкової інспекц ії в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова, письмових запе речень проти позову не надав . В судовому засіданні предст авник проти позову заперечув ав та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтуванн я заперечень зазначив, що під час винесення оскаржуваного наказу ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова діяла на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Податковим кодексом Україн и.

Суд, заслухавши пояснення п озивача та представника відп овідача, дослідивши матеріал и справи, проаналізувавши до кази у їх сукупності вважає, щ о позов не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю “Новика ” зареєстроване Управлінням державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб - 23.07.2 007 року, код за ЄДРПОУ 35247643. Перебу ває на податковому обліку в Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова за №79, є платнико м податку на додану вартість .

14.03.2011 року ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Харкова ТОВ “Новика ”було направлено за пит за № 1748/10/07-011 про надання інфо рмації та її документального підтвердження стосовно форм ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту п о декларації з податку на дод ану вартість за грудень 2010 рок у по взаємовідносинам з ТОВ « Промспецконсалтинг».

ТОВ “Новика” листом від 22.03.2011 року на запит №1748/10/07-011 від 14.03.2011 ро ку частково надало ДПІ у Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова витребувані документи .

07.04.2011 року ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Харкова ТОВ “Новика ”було направлено за пит за № 2488/10/23-315 про надання пояс нень та їх документального п ідтвердження по взаємовідно синам з ВАТ «Євроцемент - Укра їна».

ТОВ “Новика” листом від 21.04.2011 року на запит № 2488/10/23-3151 від 07.04.2011 ро ку частково надало ДПІ у Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова витребувані документи .

У зв'язку з не наданням ТОВ “ Новика” запитуваних докумен тів в повному обсязі, начальн иком ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова було вине сено Наказ № 240 від 24.03.2011 року, яки м призначено проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки позивача. В день винесення з Наказом озн айомлені посадові особи ТОВ “Новика”, вимоги п. 78.4 ст. 78 ПК Ук раїни з боку ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Харкова в иконані.

ТОВ “Новика” направлено по відомлення № 1694/10/07-011 від 11.03.2011 року про проведення перевірки та запрошено до ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Харкова .

31.03.2011 року ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Харкова бул о складено Довідку "Про резул ьтати позапланової документ альної перевірки ТОВ “Новика ” з питання виявленої недост овірності даних, що містятьс я у податковій декларації з п одатку на додану вартість за грудень 2010 року за № 573/07-005/35247643.

За результатами Довідки не було складено податкове пов ідомлення - рішення, фінансо ві санкції застосовані не бу ли.

Згідно ст. 61 Податкового код ексу України, податковий кон троль - система заходів, що вжи ваються контролюючими орган ами з метою контролю правиль ності нарахування, повноти і своєчасності сплати податкі в і зборів, а також дотримання законодавства з питань пров едення розрахункових та касо вих операцій, патентування, л іцензування та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи. Податковий к онтроль здійснюється органа ми, зазначеними у стаття 41 цьо го Кодексу, в межах їх повнова жень, встановлених цим Кодек сом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 П одаткового кодексу України, контролюючими органами є орг ани державної податкової слу жбу - щодо податків, які справл яються до бюджетів та держав них цільових фондів, крім заз начених у підпункті 41.1.2 цього п ункту, а також стосовно закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодек су України встановлено, що по датковий контроль здійснюєт ься шляхом: ведення обліку пл атників податків; інформацій но-аналітичного забезпеченн я діяльності органів державн ої податкової служби; переві рок та звірок відповідно до в имог цього Кодексу, а також пе ревірок щодо дотримання зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, у порядку, в становленому законами Украї ни, що регулюють відповідну с феру правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України, орга ни державної податкової служ би мають право проводити кам еральні, документальні (план ові або позапланові; виїзні а бо невиїзні) та фактичні пере вірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів. Документальна позапланов а перевірка не передбачаєтьс я у плані роботи органу держа вної податкової служби і про водиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначени х цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 По даткового кодексу України).

Отже, проведення камеральн их, документальних (планових або позапланових; виїзних аб о невиїзних) та фактичних пер евірок є правом ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва, як податкового органу.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Подат кового кодексу України, доку ментальна позапланова виїзн а перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з так их обставин, серед інших, за на слідками перевірок інших пла тників податків або отриманн я податкової інформації вияв лено факти, що свідчать про мо жливі порушення платником по датків податкового, валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби, якщо пла тник податків не надасть поя снення та їх документальні п ідтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом 10 робочих днів з дня отри мання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Подат кового кодексу України, доку ментальна позапланова невиї зна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником о ргану державної податкової с лужби рішення про її проведе ння та за наявності обставин для проведення документальн ої перевірки, визначених ст.с т. 77 та 78 ПК України, та здійснює ться на підставі документів та даних, наданих платником п одатків у визначених кодексо м випадках, або отриманих в ін ший спосіб, передбачений зак оном.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податковог о кодексу України, про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом.

Отже, однією з підстав для п роведення документальної по запланової виїзної перевірк и є не надання платником пода тків пояснення та їх докумен тальні підтвердження на обов 'язковий письмовий запит орг ану державної податкової слу жби.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було направ ило на адресу ТОВ “Новика” об ов'язковий письмовий запит щ одо надання інформації та її документального підтвердже ння з контрагентами. Позивач ем надано запитувані докумен ти не в повному обсязі. Надані документи були використані ДПІ при проведенні перевірки . У зв'язку з неповним наданням документів начальником ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Харкова було винесено оск аржуваний наказ.

Крім того суд зазначає, що н аказ про проведення перевірк и за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, я кий діє у часі від моменту наб рання ним чинності (в даному в ипадку від моменту прийняття ). Припинення дії такого наказ у відбувається у зв' язку з в иконанням його приписів. Оск аржуваний наказ був реалізов аний шляхом складання ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Харкова довідки про проведе ння перевірки. Тобто, оскаржу ваний наказ є реалізованим.

Судом встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова під час винесення о скаржуваного Наказу № 240 від 24.0 3.2011 року та під час проведення перевірки діяло на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, Нака з був реалізований шляхом ск ладання Довідки про проведен ня перевірки.

Суд вважає, що підстав для с касування Наказу № 240 від 24.03.2011 ро ку, а також визнання неправом ірними дій по проведенню поз апланової невиїзної докумен тальної перевірки ТОВ «Новик а», на підставі якої була скла дена Довідка № 573/07-005/35247643, не встан овлено, позовні вимоги задов оленню не підлягають.

На підставі вищевик ладеного та керуючись ст. 158, ст . 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмі ністративного товариства з о бмеженою відповідальністю "Н овика" до Державної податков ої інспекції в Орджонікідзев ському районі міста Харкова про скасування наказу - відм овити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційно му порядку до Харківського а пеляційного адміністративн ого суду через Харківський о кружний адміністративний су д шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та р езолютивну частини, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

У повному обсяз і постанову складено 26 верес ня 2011 року .

Суддя (підпис )< > В.В.С агайдак

З оригіналом згідно . Постанова не набрала законн ої сили. Оригінал постанови з находиться в матеріалах спра ви.< >

Суддя< > В.В.Сагайдак< >