Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а-11137/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-11137/11/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секре тарі Шкребтій І.П. за участю пр едставників сторін:

від позивача: Леденко Ж.П .,

від відповідача:не з' явив ся,

від прокуратури: не з' явив ся,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заст упника прокурора Печерськог о району м.Києва в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі м.Києва

до Приватного підпри ємства «ПРОМАГРОМЕТБУД»

про стягнення податко вої заборгованості

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 06.09.20 11 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прок урора Печерського району м.К иєва в інтересах держави в ос обі Державної податкової інс пекції у Печерському районі м.Києва звернувся до Окружно го адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватног о підприємства «ПРОМАГРОМЕТ БУД»про стягнення податково го боргу 4 500 647,15 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що Приватне підприє мство «ПРОМАГРОМЕТБУД»за боргувало до бюджету 4 500 647,15 гр н. в зв'язку з порушенням подат кового законодавства по пода тку на додану вартість.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, хоча про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгл яду справи та повістки напра влялися відповідачу за адрес ою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»з ур ахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС Ук раїни, така адреса вважаєтьс я достовірною, а повістка, нап равлена за нею, врученою юрид ичній особі.

За таких обставин, відповід но до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наяв них в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд в, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « ПРОМАГРОМЕТБУД»(далі - відпо відач) зареєстроване Печерсь кою районною державною адмін істрацією м.Києва як субєкт п ідприємницької діяльності 13 .04.2007р. та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Пече рському районі м.Києва з 17.04.2007р. , код ЄДРПОУ 34987740.

Відповідно до облікової к артки платника податків відп овідача обліковується забор гованість з податку на додан у вартість в сумі 4 500 647,15 грн., що в иникла на підставі:

- податкового повід омлення - рішення№0001081507/0 від 09.03 .2011р. на суму 2 180 051,00 грн., згідно обл ікової картки у товариства і снувала переплата у розмірі 6 246,00 грн., сформована внаслідок сплати підприємством поточн их платежів, тому сума податк ового боргу по податку на дод ану вартість станом на 22.03.2011р. с тановила 2 173 805,00 грн.; станом на 22. 04.2011р. підприємством було само стійно сплачена сума 181,00 грн., в зв' язку з цим, в картці особо вого рахунку платника нарахо вана пеня в сумі 0,32 грн., сума бо ргу підприємства становила 2 173 624,32 грн.;

- податкового повідом лення - рішення № 0052701507/0 від 31.12.2010р . на суму 850,00 грн., станом на 22.04.2011р. підприємством було самостій но сплачена сума 240,00 грн., в зв' язку з цим , в картці особового рахунку платника нарахована пеня в сумі 1,83 грн., сума боргу п ідприємства становила 2 174 236,15г рн.;

- податкового повід омлення - рішення № 0002372307 від 25.03.2011р. на суму 2 26 171,00 грн.;

- податкової декла рації з податку на додану вар тість №184993 від 19.04.2011р., в якій відп овідачем самостійно визначе но податкове зобов' язання в сумі 240,00 грн.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", податкове зобов'язання пла тника податків, нараховане к онтролюючим органом, вважаєт ься узгодженим у день отрима ння платником податків подат кового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами", у разі коли платник пода тків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання аб о прийняв будь-яке інше рішен ня, що суперечить законодавс тву з питань оподаткування а бо виходить за межі його комп етенції, встановленої законо м, такий платник податків має право звернутися до контрол юючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка п одається у письмовій формі т а може супроводжуватися доку ментами, розрахунками та док азами, які платник податків в важає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказа них податкових повідомлень-р ішень у апеляційному чи судо вому порядку суду не надано.

Сума податкового зобов' я зання, визначена зазначеними податковими повідомленням - рішеннями та декларацією з п одатку на додану вартість, ві дповідачем не сплачена.

Згідно п. 59.1 Податкового код ексу України, якщо платник по датків не сплачує узгоджену суму грошового зобов' язанн я в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу.

За таких обставин позиваче м, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податко вого кодексу України, до відп овідача було направлено пода ткову вимогу від 24.03.2011р. № 2667.

Сума заборгованості на ден ь розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазн ачені факти, позовні вимоги в изнаються судом такими, що пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10р. №2755 - VI, податковим обов' яз ком визначається обов' язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплати ти суму податку та збору в пор ядку і строки, визначені цим К одексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу , платник податків зобов'язан ий сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом та зак онами з питань митної справи .

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14. 1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноваже ний здійснювати заходи щодо забезпечення погашення пода ткового боргу в межах повнов ажень, встановлених цим Коде ксом та іншими законами Укра їни.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, орга нами стягнення є виключно ор гани державної податкової сл ужби, які уповноважені здійс нювати заходи щодо забезпече ння погашення податкового бо ргу в межах їх повноважень, а т акож державні виконавці в ме жах своїх повноважень. Стягн ення податкового боргу і вик онавчими написами нотаріусі в не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодекс у, органи державної податков ої служби мають право: зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и, а також стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми грошових зобов'язан ь та/або податкового боргу у в ипадках, порядку та розмірі, в становлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру», пр едставництво інтересів гром адянина або держави в суді по лягає у здійсненні прокуроро м від імені держави процесуа льних дій та інших повноваже нь, направлених на захист інт ересів громадянина і держави . Підставою для представницт ва інтересів є наявність пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги позивача підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з приватного підп риємства «ПРОМАГРОМЕТБУД»(01 025, м.Київ, пл. Спортивна, 3; код ЄД РПОУ 34987740) суму податкового бор гу з податку на додану вартіс ть в розмірі 4 500 647 (чотири мільй они п' ятсот тисяч шістсот с орок сім) грн. 15 коп. на бюджетни й рахунок №31112104700007 одержувач УДК у Печерському районім.Києва , код 26077922, Бак одержувач ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян