Ухвала

від 08.04.2011 по справі 2-а-1120/10/2002

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1120/10/2002

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Кал иновського В.А.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за ап еляційною скаргою Управлін ня Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Хар ківської області на постано ву Барвінківського районно го суду Харківської області від 16.11.2010р. по справі № 2-а-1120/10/2002

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійно го фонду України в Барвінків ському районі Харківської об ласті

про визнання дій неправо мірними та стягнення недопла ченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.10 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адмін істративним позовом.

Постановою Барвінківськог о районного суду Харківської області від 16.11.2010 року позов за доволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду з поз овом. Визнано протиправною б ездіяльність відповідача що до не нарахування та не випла ти позивачу доплати до пенсі ї у відповідності до ст. 6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни". Зобов' яза но відповідача провести пози вачу перерахунок пенсії з пі двищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині вій ни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування»та про вести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить суд апеляц ійної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прий няти нову постанову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на неврегульовані сть на законодавчому рівні м еханізму та умов виплати доп омоги особам, які мають стату с “дитина війни”, прийняття о скаржуваної постанови з пору шенням норм бюджетного закон одавства України та ст.28 Зако ну України „Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування”, що призвело до н еправильного вирішення спра ви.

У зв' язку з неявкою сторін , згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційна скарга розглядає ться в порядку письмового пр овадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарги , рішення суду першої інстанц ії, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що апеляційна ска рга підлягає частковому зад оволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції обґ рунтовано встановлено, що по зивач відповідно до ст.1 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" є дитиною вій ни та за приписами ст.6 цього з акону має право на отримання підвищення до пенсії в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції правильно зас тосував до спірних правовідн осин норми матеріального пра ва надавши перевагу ст.6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" над постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 28 травня 2008 р. за № 530 “Про де які питання соціального захи сту окремих категорій громад ян”, як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну сил у. Також суд правильно визнач ено розмір мінімальної пенсі ї за віком, виходячи із припис ів ч.1 ст. 28 Закону України "Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування», ос кільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

Між тим, при ухваленні рішен ня судом було допущено поруш ення норм процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 01.11.10 року із вимо гами щодо захисту його поруш ених прав, що мали місце з 09.07.07 р оку по 31.12.07 року та з 22.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Ук раїни адміністративний позо в може бути подано в межах стр оку звернення до адміністрат ивного суду, встановленого ц им Кодексом або іншими закон ами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в р едакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністра тивного суду за захистом пра в, свобод та інтересів особи в становлювався річний строк, який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

30.07.2010 року Законом України «П ро судоустрій і статус судді в»від 07.07.2010 року зазначений стр ок звернення з позовом до адм іністративного суду було ско рочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестим ісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дат и для звернення до суду з позо вом було встановлено один рі к та позивач не був обізнаний про його скороченя.

Колегія суддів, виходячи з наведенного, вважає необхід ним застосувати до спірних п равовідносин ч.2 ст.99 КАС Украї ни, яка діяла до 30.07.2010 року, виход ячи з принципу юридичної виз наченості та на підставі ріш ення Європейського суду з пр ав людини від 28.03.2006 року по спра ві «Мельник проти України»(з аява №23436/03).

Отже, враховуючи дату зверн ення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з п озовом та період за який пози вач просить суд захистити йо го права, колегія суддів прих одить до висновку, що права по зивача підлягають захисту з 01.11.09 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС Укр аїни адміністративний позов , поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Приймаючи рішення про пон овлення позивачу строку на з вернення до суду з позовом су д першої інстанції не навів п ідстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких п ідстав не вбачається. Доказі в поважності пропуску строку на звернення до суду з позово м позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обс тавин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленн і рішення було порушено прип иси ст.ст.99, 100 КАС України, що при звело до частково необґрунто ваного задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через пор ушення судом норм процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи , постанова суду першої інста нції в частині задоволення п озовних вимог до 31.10.09 року - підл ягає скасуванню, з прийняття ухвали про відмову в поновле нні позивачу строку на зверн ення до суду з позовом та зали шенням цієї частини позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п . 4 ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Барвінківському районі Харківської області - задово льнити частково.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 16.11.2010р. по справі № 2 -а-1120/10/2002 скасувати в частині зад оволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському р айоні Харківської області пр о визнання протиправною безд іяльності щодо не нарахуван ня та не виплати доплати до пе нсії у відповідності до ст. 6 З акону України "Про соціальни й захист дітей війни" з 09.07.07 року по 31.10.09 року.

Прийняти ухвалу, якою відмо вити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов О СОБА_1 до Управління Пенсій ного фонду України в Барвінк івському районі Харківської області про визнання протип равною бездіяльності щодо н е нарахування та не виплати д оплати до пенсії у відповідн ості до ст. 6 Закону України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" з 09.07.07 року по 31.10.09 року - зал ишити без розгляду.

В іншій частині постанову Б арвінківського районного су ду Харківської області від 16.1 1.2010р. по справі № 2-а-1120/10/2002 - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення їх копій особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Курило Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Рєзнікова С.С.

К алиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.