Рішення

від 10.07.2008 по справі 6/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.08р.

Справа № 6/128-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ ДЖИНС", м. Одеса 

до  Приватного підприємства "Маргана", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 47 215,33 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача:      не з`явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ ДЖИНС", м. Одеса–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "Маргана", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 42 311,28 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу непродовольчих товарів № ДП16/0807 від 09.08.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення виконання зобов'язань, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 4 358,06 грн. інфляційних  та 545,99 грн. -3% річних.  

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 472,15 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі  без поважних причин не виконав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 12.05.2008р., про слухання справи 05.06.2008р., отримав власноручно 20.05.2008р.

05.06.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 01.07.2008 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

01.07.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу  товару № ДП16/0807, у відповідності з умовами якого позивач в період з 01.09.2007р. по 26.09.2007р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 42 311,28 грн., який відповідач, згідно п.2.5 умов вищеназваного договору, зобов'язався оплатити у повному обсязі на протязі 30 календарних днів  з часу отримання товару, тобто до 27.10.2007р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується  відповідачем.  

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.2.5 умов договору, який передбачає оплату на протязі 30 календарних днів з дати отримання товару, тобто до 27.10.2007р., не розрахувався з позивачем виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 42 311,28 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.  

Додатково, за порушення виконання зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару,  на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 4 358,06грн. інфляційних та 545,99 грн. -3% річних.  

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 472,15 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт  заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 42 311,28 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, видатковими накладними про отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 42 311,28 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи та оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду, було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 42 311,28 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 42 311,28 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача,                            за порушення виконання грошових зобов'язань, на підставі ст.625 Цивільного кодексу  України 4 358,06 грн. інфляційних та 545,99 грн.-3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.   

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на  користь позивача,   472,15 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Маргана” (49000, м. Дніпропетровськ, ж-м Тополя-3 2, корп. 2, кв. 7,  р/р 26051050003377 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34588239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС” (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 41, р/р 26006314628 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31574019) 42 311,28 грн. (сорок дві тисячі триста одинадцять гривень 28 коп.) - основного боргу, 4 358,06 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 06 коп.) - інфляційних, 545,99 грн. (п'ятсот сорок п'ять гривень 99 коп.) -3% річних, 472,15 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 15 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 04.07.2008р.