Постанова

від 20.03.2009 по справі 3-201/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 3-201/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2009 г.

Судья Армянского городско го суда АР Крым Шестаковская Л.П., с участием адвоката ОСО БА_1, рассмотрев дело об адми нистративном правонарушени и, поступившее из ОГАИ г. Армян ска в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Абрикосовка Киро вского р-на АР Крым, работаю щего мастером производствен ного участка филиала «Красно перекопский ДЭУ» ДП «Крымавт одор» ОАО «Государственная а кционерная компания «Автомо бильные дороги Украины», про живающего в АДРЕСА_1, по пр изнакам правонарушения, пред усмотренного ст. 140 ч.4 КУоАП

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, серия АВ № 798902, об административном п равонарушении от 26.02.2009 г. ОСОБ А_2., являясь должностным лиц ом, 25.02.2009 г. в 8 час. 50 мин. на автодор оге Новая Каховка - Армянск (65 к м + 200 м), не принял своевременны х мер по ликвидации снежного наката (гололеда) на проезжей части, что привело к ДТП -стол кновению автомобилей «ДЭУ-ЛА НОС», гос. номер НОМЕР_1, и К АМАЗ-5460, гос. номер НОМЕР_2, с прицепом ОДАЗ-5370, гос. номер Н ОМЕР_3, в результате чего авт омобили получили механическ ие повреждения вследствие бе здеятельности должностного лица.

Из указанного протокола сл едует, что ОСОБА_2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движени я Украины, за что предусмотре на ответственность ч.4 ст. 140 КУо АП Украины.

Допрошенный в суде ОСОБА _2 свою вину в произошедшем Д ТП не признал, свою бездеятел ьность по обеспечению безопа сности дорожного движения на указанном выше участке доро ги в указанное время - отрицае т, детально рассказав и предо ставив суду надлежащие доказ ательства работы автодорожн ых механизмов по очистке про езжей части от снега и разлив у хлорида кальция (противого лоледного материала) во врем я снегопада с 4 часов до 17 часов 25.02.2009 г. на автодорогах Херсон-К ерчь, Новая Каховка-Армянск, К расноперекопск - Симферополь , Черноморское - Воинка, Первом айское Воинка.

Указанные доводы ОСОБА_2 подтвердили в суде допрошен ные в качестве свидетелей ра ботники филиала «Краснопере копский ДЭУ» ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5

Допрошенный в качестве сви детеля водитель автомобиля « ДЭУ-ЛАНОС», гос. номер НОМЕР _1, ОСОБА_6 пояснил в суде, что он даже не заменил, как дис танция между его автомобилем и впереди идущим КАМАЗОМ с пр ицепом стала достаточно опас ной, а когда его автомобиль ст ал неожиданно сближаться в п рицепом КАМАЗА он испугался, потерял контроль над управл ением автомобилем, стал прощ аться с жизнью, желал любым пу тем скорее покинуть салон ав томобиля, но ему это не удалос ь. Произошло столкновение ав томобилей. Его автомобиль по лучил механические поврежде ния, в настоящее время он нахо дится на ремонте, примерная с тоимость восстановительных работ составляет около 10000 грн .

Выслушав ОСОБА_2, его защ итника, свидетелей, изучив ма териалы дела, суд приходит к в ыводу о том, что производство по делу надлежит прекратить в связи с отсутствием в его де йствиях состава правонаруше ния, предусмотренного ст. 140 ч.4 КУоАП, исходя из следующего.

Ч. 4 ст. 140 КУоАП предусматрива ет административную ответст венность должностного лица з а нарушения правил, норм и ста ндартов, касающихся безопасн ости дорожного движения при содержании автомобильных до рог и улиц, непринятие своевр еменных мер по запрету либо о граничению движения при возн икновении условий, которые у грожают безопасности движен ия, либо непринятие своеврем енных мер по возобновлению б езопасных условий для движен ия, повлекшее создание авари йной обстановки либо поврежд ение транспортных средств.

Исходя из протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА_7 не обвиняется в н арушении требований по экспл уатационному состоянию, пред усмотренных ДСТУ 3587-97 Государс твенного стандарта Украины п о безопасности дорожного дви жения. Он также не обвиняется в совершении иных конкретны х нарушений, подпадающих под непосредственное действие ч .4 ст. 140 КУоАП и непосредственно предусмотренных его прямыми должностными обязанностями . При таких обстоятельствах с уд не находит оснований для п ривлечения ОСОБА_2 к админ истративной отвественности .

На основании ст. ст. 14, 251, 280, 284, 140 ч. 4, 247 п.1 КУоАП, п. 1.5. Правил дорожно го движения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство п о делу об административном п равонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 140 ч.4 КУоАП в связ и с отсутствием в его действи ях состава указанного правон арушения.

Постановление может быть о бжаловано либо на него может быть внесен протест прокуро ром в Апелляционный суд АР Кр ым через Армянский городской суд на протяжении 10 дней со дн я его вынесения.